Recenzenci

[madaminka]

jak to jest z recenzowaniem pracy doktorskie? jaie jest podejscie
recenzentow? ns co zwracaja uwage? czy rzeczywiscie wchodza gleboko w prace
czy raczej zatrzymuja sie na jej stronie estetycznej i raczej oglednie
odnosza sie do tresci? na co trzeba zwrocic uwage przy isaniu pracy aby sie
nie narazic renenzentom zbytnio??? czy sa przypadki odrzucenia pracy przez
recenzenta??? i ewentualnie czy dowiadujemy sie o tym wczesniej czy dopiero
na obronie??????
dzieki za info

[madaminka]

kochani napiszcie jak to jest...napewno sa wsrod was osoby ktore przez recenzje
przeszly..czy trzeba sie bardzo bac?

[suffo]

madaminka napisała:

> jak to jest z recenzowaniem pracy doktorskie? jaie jest podejscie
> recenzentow? ns co zwracaja uwage? czy rzeczywiscie wchodza gleboko w prace
> czy raczej zatrzymuja sie na jej stronie estetycznej i raczej oglednie
> odnosza sie do tresci?

Zależy od człowieka: jeden wchodzi głębiej, drugi płyciej (bez podtekstów ;)).
Jeden mój recenzent przeczytał baaaardzo dokładnie pracę i co więcej
zastanawiał się nad tym co czyta. Drugi wydaję się, że mniej się przyłożył, ale
na pewno nie było to na zasadzie oglądnięcia sobie kolorowych rysunków i układu
tekstu ;) Recenzent musi odnieść się do treści, bo musi zadecydować, czy praca
spełnia warunki rozprawy doktorskiej.

> czy sa przypadki odrzucenia pracy przez
> recenzenta??? i ewentualnie czy dowiadujemy sie o tym wczesniej czy dopiero
> na obronie??????

Oczywiście, że są (pewnie rzadkie) przypadki odrzucenia pracy. Dowiadujemy się
o tym przed obroną - bez pozytywnych recenzji nie można przystąpić do obrony.
Dla przykładu - jeżeli jedna recenzja jest pozytywna, a druga negatywna, to
powoływany jest trzeci recenzent.
Ale nie ma się co bać za wczasu, wszak recenzentów proponuje promotor i
zazwyczaj sa to jego koledzy ;)

[madaminka]

dzieki suffo..........a podteksty bardzo przyjemne:-}

[malwaaa]

Niekoniecznie powołują trzeciego. Mój kolega dostał jedną negatywną recenzję i
poprawiał prace zgodnie z zaleceniami recenzenta.
Dodam tylko, że wcale nie chodziło o jego pracę. Niestety.

[suffo]

malwaaa napisała:

> Niekoniecznie powołują trzeciego. Mój kolega dostał jedną negatywną recenzję i
> poprawiał prace zgodnie z zaleceniami recenzenta.
> Dodam tylko, że wcale nie chodziło o jego pracę. Niestety.

Niezupełnie rozumiem - poprawiał nie swoją pracę, czy błędy nie były w jego pracy?

I wogóle dziwne to co piszesz, bo zgodnie z procedurą (chyba, że ona zależy od
uczelni/wydziału - tego nie wiem) recenzentowi oddaje się wersję ostateczną
pracy i o późniejszych poprawkach nie może być mowy. Oczywiście są odstępstwa i
niektórzy recenzenci przyjmują pracę przed oddaniem jej do dziekanatu, w wersji
powiedzmy wstępnej. Wtedy mogą zasugerować błędy i doktorant ma jeszcze
możliwość poprawek, ale jest to naciąganie przepisów. Moi recenzenci byli bardzo
poprawni jeżeli chodzi o procedurę i nie dopuszczali żadnych odstępstw ;)

[malwaaa]

Widocznie zależy od uczelni/wydziału. Dostał negatywną recenzję. I taka stanęła
na Radzie Wydziału. Poprawiał pracę i ponownie była recenzowana, po poprawkach!

> Niezupełnie rozumiem - poprawiał nie swoją pracę, czy błędy nie były w jego pra
> cy?
Negatywna recenzja nie wynikała ze źle napisanej pracy, ale rozgrywek pomiędzy prof.

[ferrr]

Bo to chyba jest tak, że jest negatywna-dopuszczająca (wówczas doktorant może
bronić pracy po naniesieniu sugerowanych poprawek, taką poprawioną recenzent
przyjmuje) albo negatywna-negatywna ;). I wtedy rzeczywiście może być powołany
trzeci recenzent (ale to leży już w gestii Rady Wydziału). Tyle wiem.

[suffo]

Aaaa, rozgrywki miedzy prof. przerabiałam. Na szczęście nie były to rozgrywki
między promotorem a recenzentem ;)

I możliwe, że jest tak jak pisze Ferrr, że są dwa rodzaje recenzji negatywnych.
Chociaż mnie się utrwaliło, że jeżeli praca zostanie oceniona negatywnie, to nie
dość, że nie można jej poprawiać, to nie można z nią też startować za czas jakiś
na innej uczelni.

[malwaaa]

> Chociaż mnie się utrwaliło, że jeżeli praca zostanie oceniona negatywnie, to ni
> e
> dość, że nie można jej poprawiać, to nie można z nią też startować za czas jaki
> ś

Też tak myślałam, byłam nawet zdziwiona, ale fakt pozostaje faktem. Na szczęście
dla niego.

[thesilentman]

Dopiero niedawno znalazłem to forum, więc witam Wszystkich serdecznie. Mam
nadzieję, że byli doktoranci też mogą tu pisywać...
Co do recenzentów, nie jest konieczne cytowanie ich prac (ja na przykład tego
nie uczyniłem), ale jak słusznie radzi Autumna, dobrze skorzystać z takiej
ewentualności. Chodzi też o komfort psychiczny. Pamiętam, jak przejmowałem się
tym, czy brak odniesień do dokonań recenzentów mi nie zaszkodzi. W
bibliografii, na ponad 500 pozycji, zawarłem 3 prace autorstwa jednego z
recenzentów i 1 - drugiego. Bardzo ciekawe zresztą.

[suwmiara]

Zdaje się, że robienie poprawek po złożeniu pracy jest formalnie NIEdozwolone.

Mnie to uratowało przed próbami wymuszenia zmian w pracy. Z niektórymi uwagami
recenzenta zupełnie się nie zgadzałam i nie wprowadziłabym żądanych przez niego
zmian. Wolałam, żeby przedstawił krytykę w recenzji. Uznałam, że w końcu to
moja praca i ja biorę za nią odpowiedzialność, więc nie będę jej pisać z
recenzentem. Dyskutowałam (kłóciłam się) z człowiekiem długo. Z resztą promotor
mnie popierał. Oczywiście na obronie wymiana zdań przyjęła całkiem ugładzoną
formę.

Czasami stosuje się nieformalną praktykę przedstawiania „nieoprawionej” pracy
potencjalnemu recenzentowi z prośbą o zgodę na wskazanie go przed Radą
Wydziału. W takiej sytuacji rozumiem, że uwagi można uwzględniać, jeżeli
doktorant się z nimi autentycznie zgadza.

[profes0r]

Śpieszę wyjaśnić jako wielokrotny recenzent i promotor:

1. Jakie jest podejście recenzentów? Ano takie jak doktorantów. Jedni piszą na
kolanie, byle się kupy trzymało, inni podejmują próbę polemiki z doktorantem.
Nie sposób tego uogólnić. Zasadniczo są trzy rodzaje recenzji - koleżeńska, a
więc pozytywna niezależnie od doktoratu, na kolanie, czyli suchy opis zawartości
plus parę uwag, zwykle formalnych albo ogólnikowych, żeby jakoś to brzmiało,
oraz polemiczna.

2. Co robić, żeby się nie narazić recenzentowi? W idealnym świecie - nic. W
szarej rzeczywistości - przeczytać jego publikacje na temat związany z pracą,
umieścić je w bibliografii, może parę razy zacytować. Na szczęście akurat w
mojej dziedzinie recenzentów, którzy na to zwracają uwagę jest niewielu.

3. Czy są przypadki odrzucenia pracy przez recenzenta? Tak, choć rzadko, zapewne
za rzadko. Najczęściej recenzent po przeczytaniu pracy pisze do Rady Wydziału,
że nie może się podjąć recenzji - ot, taki unik przed odpowiedzialnością. Równie
częste są recenzje negatywne z wnioskiem pozytywnym - recenzent jest bardzo
krytyczny, ale na zakończenie stwierdza, że praca spełnia ustawowe wymagania
etc. Jako że promotor zwykle dowiaduje się bezpośrednio przed nadesłaniem
recenzji, czasami można mu nieformalnie zasugerować wprowadzenie zmian w pracy.
I wreszcie jest recenzja negatywna. Tu są dwie możliwości - albo sugestia, by
doktorant naniósł poprawki i przedłożył ponownie (ma na to 3 miesiące i musi się
zgodzić Rada Wydziału), albo Rada Wydziału wyznacza trzeciego recenzenta,
którego konkluzje są wiążące. Z negatywną recenzją i bez pozytywnej trzeciej
recenzji nie można bowiem przystąpić do obrony.

[malwaaa]

Ot i sprawa się wyjaśniła.

[madaminka]

dziekujemy Panie Profesorze za wyczerpujaca odpowiedz.....to bardzo wazne uwagi.

[madaminka]

a jesli chodzi o sytuacje gdy recenzent nie zgadza sie zt doktorantem, z jego
praca........na jakim tle sa najczesciej te niezgody?? czy chodzi o inne
podejscie do problemu? czy moze o inne rozwiazanie metodyczne? czy to ze czegos
jest za malo a czegos za duzo, a w opinii recenzenta powinno to wygladac
inaczej?? czy chodzi o prozaiczna objetosc pracy? o co chodzi najczesciej?
innymi slowy co trzeba zrobic, lun nie zrobic, aby praca wywolala krytycyzm
recenzenta badz nawet spowodowala jej odrzucenie?

[madaminka]

czy recenzent moze np uznac ze postawiony problem zostal nie w pelni
rozwiazany?? czy moze orzec ze wyniki pracy sa niewystarczajace dla uzyskania
stopnia doktora???? bo jest tego malo?????? dziekuje za informacje, wszystko
jest dla mnie wazne

[mama.tadka]

To, że postawiony problem nie zostal w pelni rozwiązany, to można samemu
napisać w zakończeniu. Tzn. w inny sposób, w sensie takim, że problem jest
zlożony i możliwe/konieczne są dalsze badania, że nasza propozycja nie
wyczerpuje tematu, coś w tym rodzaju.

Teoretycznie to recenzent chyba moze się przyczepić, do czego zechce.

Osobiście, jako plastyk z wyksztalcenia, dodam tylko, że cholernie ważna jest
forma: jasna, czytelna i logiczna (czcionka, akapity, rozdzialy, czytelny spis
treści, brak nadmiernej ilości literówek, przejrzystość). Z moich doświadczeń
wynika, że to bardzo wplywa na ocenę - zawsze.