Mozarella, brie light - mozna...?

[joannka2]

Wracam do pracy po macierzyńskim i chcę wykorzystać fakt, że będę zajęta i nie
będę miała czasu na podjadanie. Ostatnia moja próba z SB skończyła się
fiaskiem, bo wyłożyłam się na śniadaniach .

Doszłam do wniosku, że będę w stanie pokonać "kryzys śniadaniowy", jeśli zjem
trochę nabiału. Czy można jeść sery? Mozarella ma ok 1g węglowodanów na 100g.
Czy można uznać, że jest dozwolona? A co z moim ukochanym brie...?

[springonline]

Wręcz trzeba, ale nie brie, bo jest za tłusty. Wybieraj takie, o
obniżonej zawartości tłuszczu - mozarella, feta, wszelkie twarożki,
trochę cheddara.

[tata.zbiggy]

> Wręcz trzeba, ale nie brie, bo jest za tłusty.

ale tak naprawdę to co że tłusty? "za tłusty" oznacza "tuczący" wg
Ciebie?
nie, kilogramów od tego nie przybędzie, bo węgli ma śladowe ilości.
jedyne co tłuszcz nasycony zwiększa to poziom cholesterolu, co nie
wiąże się z żadnym ryzykiem, a już szczególnie u kobiet.
Tak więc spoko polecam tłusty serek, byle bez bułki, może to nie
jest to 100% kompatybilne z SB, ale na pewno nie zaszkodzi na
zdrowie.

[springonline]

tata.zbiggy napisał:

> > Wręcz trzeba, ale nie brie, bo jest za tłusty.
>
> ale tak naprawdę to co że tłusty? "za tłusty" oznacza "tuczący" wg
> Ciebie?
> nie, kilogramów od tego nie przybędzie, bo węgli ma śladowe
ilości.

Przybędzie, kilogramy biorą się także z tłuszczu, a nawet nic się
łatwiej od niego nie magazynuje. Nienasycony pobudza spalanie tkanki
tłuszczowej, nasycony nie.


> jedyne co tłuszcz nasycony zwiększa to poziom cholesterolu, co nie
> wiąże się z żadnym ryzykiem, a już szczególnie u kobiet.


LDL zdecydowanie się wiąże ...


> Tak więc spoko polecam tłusty serek, byle bez bułki,
może to nie
> jest to 100% kompatybilne z SB, ale na pewno nie zaszkodzi na
> zdrowie.

No nie jest Organizm ma spalać tkankę, a nie tłuszcz z żarcia.

Gdyby dziewczyna była aktywna fizycznie, nie jadała mięsa ani masła
itd., kawałek brie niewiele by znaczył, ale nic o tym nie wiemy.

[tata.zbiggy]

> kilogramy biorą się także z tłuszczu, a nawet nic się
> łatwiej od niego nie magazynuje. Nienasycony pobudza spalanie tkanki
> tłuszczowej, nasycony nie.

jest to niestety nieprawda, tłuszcz magazynuje się tylko w obecności
podwyższonej insuliny, a poziom tejże podnoszą węglowodany - czyli musiałabyś
zjeść ten serek z czymś o wysokim IG żeby przytyć. Przykłady - ludzie którzy
przyjmują po 4000kcal dziennie, ale głównie (80%) tłuszcz - nie tyją, nawet po
miesiącu takiego żarcia.


> LDL zdecydowanie się wiąże ...

podejście do LDL jako jednorodny typ lipidów pochodzi z dawnych czasów. Obecnie
wiadomo już, że w skład LDL wchodzą różne frakcje i tylko takie małe kulki są
szkodliwe, a puszyste baloniki wcale nie są złe. Zwłaszcza u kobiet chyba żadne
badanie nie wykazało związku cholesterolu z zawałami (a u mężczyzn wyniki też
nie są jednoznaczne).

> No nie jest Organizm ma spalać tkankę, a nie tłuszcz z żarcia.

Tłuszcz jest potrzebny też do produkcji hormonów, błon komórkowych itd., więc
może przyda się do czego innego.

[springonline]

tata.zbiggy napisał:

> > kilogramy biorą się także z tłuszczu, a nawet nic się
> > łatwiej od niego nie magazynuje. Nienasycony pobudza spalanie
tkanki
> > tłuszczowej, nasycony nie.
>
> jest to niestety nieprawda, tłuszcz magazynuje się tylko w
obecności
> podwyższonej insuliny, a poziom tejże podnoszą węglowodany - czyli
musiałabyś
> zjeść ten serek z czymś o wysokim IG żeby przytyć.
Przykłady - ludzie którzy
> przyjmują po 4000kcal dziennie, ale głównie (80%) tłuszcz - nie
tyją, nawet po
> miesiącu takiego żarcia.

Rozumiem, że mówimy raczej o wysokim GL. Nigdy nie interesowałam się
taką dietą, bo praktyki samobójcze mnie nie pociągają
Natomiast nie ulega dla mnie wątpliwości, że mechanizm spalania
tkanki tłuszczowej w organizmie bardzo trudno trwale i skutecznie
pobudzić, a dostarczanie tłuszczów nasyconych może temu procesowi
tylko zaszkodzić. Nie mówiąc o tym, że nie ma żadnego sensu z punktu
widzenia potrzeb organizmu.


>
>
> > LDL zdecydowanie się wiąże ...
>
> podejście do LDL jako jednorodny typ lipidów pochodzi z dawnych
czasów. Obecnie
> wiadomo już, że w skład LDL wchodzą różne frakcje i tylko takie
małe kulki są
> szkodliwe, a puszyste baloniki wcale nie są złe.

Nie wiem, co to sa dla Ciebie "dawne czasy" O subtypach LDL
wiadomo od bardzo dawna. No i?


Zwłaszcza u kobiet chyba żadne
> badanie nie wykazało związku cholesterolu z zawałami (a u mężczyzn
wyniki też
> nie są jednoznaczne).

Wyniki setek badań klinicznych w kilku ostatnich dekadach
jednoznacznie wskazują na to, że nasycone kwasy tłuszczowe są
poważnym czynnikiem ryzyka niedokrwiennej choroby serca. Przejście
na dietę niskotłuszczową cofa miażdżycę. Ale chętnie poczytam,
dlaczego to wszystko złudzenie



>
> > No nie jest Organizm ma spalać tkankę, a nie tłuszcz z żarcia.
>
> Tłuszcz jest potrzebny też do produkcji hormonów, błon komórkowych
itd., więc
> może przyda się do czego innego.

Jest w tym coś z demagogii Dostarczać trzeba organizmowi tłuszcze
egzogenne. Nasycone do nich, jak wiesz, nie należą. Natomiast są
czynnikiem ryzyka wielu chorób, nie tylko krążenia. Przede wszystkim
podejrzewane są o poważne związki z chorobami nowotworowymi.

[tata.zbiggy]

springonline napisała:

> Natomiast nie ulega dla mnie wątpliwości, że mechanizm spalania
> tkanki tłuszczowej w organizmie bardzo trudno trwale i skutecznie
> pobudzić, a dostarczanie tłuszczów nasyconych może temu procesowi
> tylko zaszkodzić. Nie mówiąc o tym, że nie ma żadnego sensu z
punktu
> widzenia potrzeb organizmu.

dostarczanie tłuszczów pomaga w spalaniu tłuszczu z tyłka i bioder!
piszę serio - sprawdź co to jest ketoza!

> >
> >
> > > LDL zdecydowanie się wiąże ...

> Nie wiem, co to sa dla Ciebie "dawne czasy" O subtypach LDL
> wiadomo od bardzo dawna. No i?

jak to "no i"?: odpowiedź jest że nie cały LDL jest "zły" tylko
jest "zły" i "dobry" LDL. Idąc dalej - można mieć dużo LDL i być
zdrowy jak ryba warunek - dobry, wysoki HDL (dzięki tłuszczom
nasyconym i jednonienasyconym) i niskie trójglicerydy (mało węgli w
diecie)
zob. www.cbn.com/health/naturalhealth/drsears_heartattack.aspx


> Wyniki setek badań klinicznych w kilku ostatnich dekadach
> jednoznacznie wskazują na to, że nasycone kwasy tłuszczowe są
> poważnym czynnikiem ryzyka niedokrwiennej choroby serca. Przejście
> na dietę niskotłuszczową cofa miażdżycę. Ale chętnie poczytam,
> dlaczego to wszystko złudzenie

"setek badań" to ściema powtarzana w mediach nie mająca
potwierdzenia w rzeczywistości. fakty są takie: w latach 50-tych
Ancel Keys postawił hipotezę że tłuszcz w jedzeniu zagraża sercu,
poprzez podniesienie cholesterolu we krwi, "potwierdził" to na
przykładzie 7 krajów porównując dietę z liczbą zawałów itp. (ale
wziął tylko takie kraje dzięki którym wyszło mu tak jak chciał,
pominął np. Francję czy chyba Szwajcarię).
Były to czasy, kiedy można było tylko zmierzyć całkowity cholesterol
a nie poszczególne frakcje i wtedy poszła fama, powtarzana do
dzisiaj, że całkowity cholesterol powoduje zawały i sklerozę.

Potem kiedy zaczęto odróżniać różne frakcje cholesterolu okazało się
że poziom HDL jest ujemnie skorelowany z ryzykiem zawału/sklerozy, a
LDL dodatnio ale w sposób "marginalny". Co było robić - żeby
poprzednia teoria jakoś trzymała się kupy, nazwano LDL złym
cholesterolem, bez wnikania że nie jest on jednorodny.

W linku który podałem powyżej są wyniki badań które mówią, że
najlepszym wskaźnikiem ryzyka chorób serca jest iloraz TG/HDL
(im mniej TG i więcej HDL tym lepiej). LDLem nie ma się co
przejmować jeżeli ten iloraz jest dobry.

I jeszcze zauważ jedno - cały czas jest mowa o wpływie cholesterolu
na choroby serca i sklerozę, a nie na tycie - nie wiadomo skąd się
wzięło przekonanie że jedzenie tłuszczu powoduje tycie.

> egzogenne. Nasycone do nich, jak wiesz, nie należą. Natomiast są
> czynnikiem ryzyka wielu chorób, nie tylko krążenia. Przede
wszystkim
> podejrzewane są o poważne związki z chorobami nowotworowymi.

i tu się nie zgodzę - ludzie jedli głównie tłuszcze nasycone już od
czasów polowań na mamuty i aż do niedawna choroby nowotworowe nie
były tak rozpowszechnione jak teraz. Zbiegło się to m.in. z
rozpowszechnieniem tłuszczów wielonienasyconych, które obniżają
odporność organizmu (czytałem niedawno artykuł o tym, jak to
stosowano tłuszcze wielonienasycone jako środek zmniejszający
odporność po przeszczepach (jest to potrzebne żeby przeszczep nie
został odrzucony) ale po jakimś czasie zauważono zwiększoną liczbę
zachorowań na nowotwory u tych ludzi)
podobnie - ludzie zawsze byli poddani działaniu słońca, a jakieś
czerniaki pojawiły się dopiero w 20 wieku

tu jest artykuł o tym: www.second-
opinions.co.uk/fats_and_cancer.html
a tu jest o tym, że tłuszcz zwierzęcy nie powoduje zachorowania na
raka piersi:
www.second-opinions.co.uk/animal_fat_breast_cancer.html
co prawda są to dość prowokacyjne tezy jak dla kogoś kto przywykł do
tego co pisze prasa, ale zauważ, że artykuły odwołują się do badań a
nie do spekulacji!

[springonline]

> dostarczanie tłuszczów pomaga w spalaniu tłuszczu z tyłka i
bioder!
> piszę serio - sprawdź co to jest ketoza!

Tak, jak pisałam wyżej, wyłacznie tłuscze nienasycone stumulują
proces spalania tkanki tłuszczowej. Organizm nie zaczyna
automatycznie spalać tkanki, kiedy nie dostarczasz mu węgli. Po
pierwsze zależy, co dzieje się z tempem przemiany materii. Nie będę
wymieniać wszystkich "opóżniaczy", wymienię ten, którego dotyczy
nasza dyskusja: zbędeny tłuszcz w pożywieniu. Im organizm lepiej
wyćwiczony w zwalnianiu (liczy się staż dietetyczny, genetyka,
rodzaj aktywności fizycznej, liczba, pora i obfitośc posiłków,
poziom spozycia białka itd....), tym więcej można "zaoszczedzić" na
powstrzymaniu się od tych tłuszczy, które nie są niezbędne. Po
drugie zależy, jaką masz aktywność noradrenaliny, co z kolei zależy
od genetyki i jadłospisu. Po trzecie zależy, czy jest dość l-
karnityny. Przeważnie nie jest dość, kiedy jest się na diecie,
uprawia sport, jest się kobietą lub nie je mięsa. Czynników jest
więcej, ale nie wdając się w to dalej, ogólnie prawda jest taka: w
określonych warunkach biochemicznych nadmiar tłuszczu (z tłuszczu)
się zmagazynuje, ale trwały rozkład tkanki tłuszczowej jest o wiele
trudniejszy i zbędne tłuszcze go zahamują.

Gdzie jest ta zła fama całego cholesterolu, bo nie w Polsce Nawet
popularne publikacje medialne odnoszą się do HDL/LDL, a pierwszy
lepszy lekarz pierwszego kontaktu jest świadomy subtypów LDL. Nie
widzę też nic dziwnego w fakcie, że nauka coraz precyzyjniej
namierza "winnych", nie tylko w sensie subtypu frakcji, ale też
efektu krzyżowania się poszczególnych czynników ryzyka. Na przykład
wieńcówki Jak wiadomo równanie wygląda zwykle 1+1 = więcej niż 2.
Z tego też powodu zupełnie bez sensu są argumenty typu "a kiedyś
ludzie się opali i żyli". Nowotwory skóry nie pojawiły się niedawno,
czasem można się natknąć na popularne publikacje onkologiczne
ilustrowane przykładami z historii malarstwa, choć przecież moda na
hiperopalanie jest wymysłem 2. poł. XX wieku...


> warunek - dobry, wysoki HDL (dzięki tłuszczom
> nasyconym


Absurd Przepis na doobry HDL: aeroby, nie palić, soja,
nienasycone tłuszcze, niskie GL, orzeszki ziemne, niacyna i masz HDL
po uszy bez żadnych skutków ubocznych.


> "setek badań" to ściema powtarzana w mediach nie mająca
> potwierdzenia w rzeczywistości


Potwierdzeniem są tysiące żyjących pacjentów poradni leczenia
nadciśnienia.


> rozpowszechnieniem tłuszczów wielonienasyconych, które obniżają
> odporność organizmu

Tylko przy deficycie antyutleniaczy, który praktycznie nie występuje
u ludzi świadomych, że trzeba jeść zielsko i nie należy za dużo
smażyć. Tłuszcze nasycone sa szczególnie grożne dla kobiet, ponieważ
podwyższaja poziom estrogenów, ale i dla jelita grubego, a nawet
prostaty.

Nie wiem jak Ty, ale ja nie poszukuję fragmentarycznych badań na
ograniczonych grupach, które miałyby dać mi usprawiedliwienie dla
folgowania sobie w tym, czy w tamtym Na takie badanie jest zawsze
antybadanie. Mnie interesuja wnioski na temat korelacji między
określona praktyką a ryzykiem wystąpienia dysfunkcji, podparte
dłuższymi obserwacjami klinicznymi. W kilku ośrodkach

[tata.zbiggy]

widzę że należysz do innej szkoły
time will tell....

co jest lepsze Twoim zdaniem: masło czy margaryna? smażenie na oleju
słonecznikowym czy na smalcu?

a antyutleniacze są też w czerwonym winie, którym proponuję popijać
wielonienasycone omega 6 w orzechach zamiast zagryzać je
zielskiem )

[springonline]

tata.zbiggy napisał:

> widzę że należysz do innej szkoły
> time will tell....
>
> co jest lepsze Twoim zdaniem: masło czy margaryna?

To jest pytanie z gatunku czy lepiej mieć tyfus czy cholerę
Margaryna to oczywiście świństwo, ale masło jest tylko nawykiem.

smażenie na oleju
> słonecznikowym czy na smalcu?

Smalec nie wchodzi w grę z mojego punktu widzenia - pochodzenie.


> a antyutleniacze są też w czerwonym winie, którym proponuję
popijać
> wielonienasycone omega 6 w orzechach zamiast zagryzać je
> zielskiem )

Ale na diecie SB przynajmniej czasem na zmianę z zieloną herbatą

[bardu]

Tłuste sery w pierwszej fazie są zabronione.
"...Wskazane: chude mięsa i białe sery, ryby, jaja, orzechy, grzyby, serek tofu, warzywa o niskim indeksie glikemicznym (poniżej 60).
Niedozwolone: pieczywo, ryż, ziemniaki, makaron, tłuste sery, masło, tłuste mleko, jogurt, ciasta i słodycze, alkohol, owoce i soki owocowe..."
Więcej przeczytasz tutaj:
zdrowegotowanie.wordpress.com/2007/02/22/dieta-plaz-poludniowych-2/
southbeach.c10.pl/