Żeby nie było (ojcowie a sądy).

[facio84]

Muszę przyznać, że jestem miło zaskoczony, że Wyborcza zainteresowała się tematem, jaki inne tablody* pominęły.

* Najbardziej poczytne w Polsce gazety, to tablody (Fakt -ok. 0,5mln nakładu). Te dzienniki, które chcą wzmacniać sprzedaż, muszą się do nich upodobnić.

Robiłem dziś przegląd internetowej prasy i znalazłem coś takiego:
miasta.gazeta.pl/bialystok/1,35235,5690714,Sad__Tata_dla_dobra_dzieci_ma_siedziec_w_wiezieniu.html
Oczywiście durna tłuszcza woli historyjki o katach i krwi w rodzinie. A Wyborcza przecistawiła się dzisiejszej modzie i postanowiła wywołać bulwersujący temat związany z dyskryminacją mężczyzn.

Te feministki, które mają klapki na oczach, piszą tu, że mężczyźni w większości i tak nie chcą się zajmować dziećmi, więc wszystkim "cha" w "de".

Życzę dobrym ludziom, aby takich idiotów nikt nie słuchał i zaczął odmieniać polskie skretynizowane, pardon - sfeminizowane sądy, ponieważ są doskonali ojcowie i wcale w niemałej liczbie.

[figgin1]

Ciekawe dlaczego zamiast oddać dziecko matce chował je po rodzinie.

[pyzz]

Bowiem alternatywą było "z dzieckiem będziesz miał do czynienia tylko wypełniają
blankiet alimentacyjny". Zwracam uwagę na fakt, że kobiety w ramach zemsty za
nieudane małżeństwo są w stanie zrobić dużo. Ktoś nawet w dyskusji pod
zalinkowanym artykułem opisał, jak to była żona NIE ODBIERA alimentów wyłącznie
po to, aby na byłego nasłać komornika. A my się tu potem dłuuuugo zastanawiamy
na temat "ściągalności" alimentów.

[saszenka2]

pyzz napisał:

> Bowiem alternatywą było "z dzieckiem będziesz miał do czynienia
tylko wypełniaj
> ą
> blankiet alimentacyjny". Zwracam uwagę na fakt, że kobiety w
ramach zemsty za
> nieudane małżeństwo są w stanie zrobić dużo. Ktoś nawet w dyskusji
pod
> zalinkowanym artykułem opisał, jak to była żona NIE ODBIERA
alimentów wyłącznie
> po to, aby na byłego nasłać komornika. A my się tu potem dłuuuugo
zastanawiamy
> na temat "ściągalności" alimentów.

Ale on chyba miał dowody wpłaty i problemów większych nie miał, gdy
je przedstawił. Aczkolwiek naloty mogą być niemiłe.

[figgin1]

Noe nie wiem. Facet siedząc w pudle raczej nie ma szans na widywanie się z
córką. Dlaczego nie pozwolił żeby w tym czasie opiekowała się nią matka, tylko
szargał dziewczynkę po jakiś krewnych? Czy małej było lepiej z jakimiś wujkami i
tak dalej?

[facio84]

Może tak właśnie było.

Jak napisano wcześniej - ex żonka jest w stanie nawet poświęcić dobro dziecka dla zemsty.

Ta kwestia nie powinna być zatem argumentem w dyskusji.

[figgin1]

A wiesz coś na temat tego, dlaczego małej miałoby być lepiej z nimi niż z matką?

oczywiście że jest

[znana.jako.ggigus]

czy kobiety generalnie to anioły?
znam bardzo wiele dziewczyn, teraz kobiet, z rozwiedzionych rodzin, wychowanych
w przeświadczeniu, że ich własny ojciec to drań
moja koleżanka tak potraktowała na urodzinach ojca, kiedy zjawił się z
prezentem, a kiedy się potem starałam dopytać, co złego zrobił ten potwór i
drań, odp. nie było.
Ale koleżanka miaał dominującą mamę, która potraktowała rozpad małż. jako pole
popisu do prania mózgu córce. Z tego co wiem, ta kobieta po latach znalazła
jakoś dojście do ojca.
To nie jest rzadkość- manipulacja dziećmi, ale u obu płci. Faceci też manipulują
- biorą dzieci na parę dni do siebie i stwarzają im raj, a potem dzieci wracają
na twardy grunt rzeczywistości - smutne życie z mamą,a z tatą był Mc Don trzy
razy dziennie, karuzela i wszystkie misie, jakie mi się podobały

ale to jest problem między ludźmi, którzy nie potrafią się kult. rozstać, a nie
problem płci

[facio84]

Dzięki za zdrowe podejście.

Przyjaźnię się z facetem, którego żona rozwiodła się z nim, gdy on ciężko pracował za granicą w latach 80-tych. Dzięki Bogu ich syn odziedziczył dociekliwy charakter po ojcu i był świadom każdego draństwa, które wygadywała "mamuśka".

Spotykał się często z ojcem, wymykał się z domu i mówił ojcu jak matka ustawia go przeciw.

Teraz chłopak jest nieufny do kobiet (i dobrze, choć zbyt przesadnie).

Tyle się mówi o okropnościach, jakie robią ojcowie, bo są krwawe, a tłuszcza lubi pić krew (tylko cudzą).
Żałuję, że tak mało mówi się o przemocy ze strony kobiet. Bo są mniej krwawe, ale też bolą przez całe życie.

wiesz, facio

[znana.jako.ggigus]

nie idealizuję mężczyzn i to nie był sens mojej wypowiedzi
mogę opowiedzieć parę przykładów o niepłacących alimenty ojcach, o tatusiach
niedzielnych, itepe.
Nie chcę pisać, kto manipuluje częściej - bo manipulują ci, którzy mają problemy
z rozstaniem, partnerem.

[saszenka2]

znana.jako.ggigus napisała:

> czy kobiety generalnie to anioły?
> znam bardzo wiele dziewczyn, teraz kobiet, z rozwiedzionych
rodzin, wychowanych
> w przeświadczeniu, że ich własny ojciec to drań
> moja koleżanka tak potraktowała na urodzinach ojca, kiedy zjawił
się z
> prezentem, a kiedy się potem starałam dopytać, co złego zrobił ten
potwór i
> drań, odp. nie było.
> Ale koleżanka miaał dominującą mamę, która potraktowała rozpad
małż. jako pole
> popisu do prania mózgu córce. Z tego co wiem, ta kobieta po latach
znalazła
> jakoś dojście do ojca.
> To nie jest rzadkość- manipulacja dziećmi, ale u obu płci. Faceci
też manipuluj
> ą
> - biorą dzieci na parę dni do siebie i stwarzają im raj, a potem
dzieci wracają
> na twardy grunt rzeczywistości - smutne życie z mamą,a z tatą był
Mc Don trzy
> razy dziennie, karuzela i wszystkie misie, jakie mi się podobały
>
> ale to jest problem między ludźmi, którzy nie potrafią się kult.
rozstać, a nie
> problem płci
Podpisuję się pod słowami Ggiguś obiema rękami. Problemy z
kulturalnym rozstaniem nie są sprzężone z płcią. W Rosji biznesmen
przez miesiące nie pozwalał na widywanie się dzieci z matką,
menedżerką znanego piosenkarza. Wmawiał dzieciom, że matka je
porzuciła. Kobieta w końcu wywalczyła prawo do opieki w sądzie.
Kiedy indziej matka robi z ojca potwora, nie pozwala mu na spotkania
z dzieckiem, choć ten nigdy nie pił, nie bił, nie próbował nastawiać
dziecka przeciwko matce. To wszystko kwestia charakteru danej osoby.

[facio84]

Podpisujesz się pod wersją, bo która łagodzi rzeczywistość, wybiela kobiety. To zrozumiałe jeśli jesteś feministką.

Dałaś tu po jednym przykładzie. W rzeczywistości proporcje są miażdżące dla kobiet.

[pyzz]

Kobiety robią to nieporównywalnie częściej, niż mężczyźni. Ba, śmiem nawet
twierdzić, że może tak robić większość rozwodzących się kobiet, a nie
mniejszość. Nie wiem, czy tak jest, ale jak widzę wszechobecne zrozumienie dla
sprawczyń takich rzeczy, powszechne usprawiedliwienie, czy powszechną negację
albo zjawiska, albo PŁCI zjawiska, to nabieram podejrzeń co do powszechności
samego zjawiska.

[kocia_noga]

pyzz napisał:

> Kobiety robią to nieporównywalnie częściej, niż mężczyźni.


To tylko twoja opinia, ale podążąjąc za nią:

Kobiety nieporównywalnie częściej sa jedynymi opiekunkami dzieci -
gdyby dzieci porównywalnie często były pod opieką ojców moznaby
dopiero wysnuwac jakieś wnioski.
Kobiety znacznie częściej wnoszą sprawę o rozwód , a więc to one są
stroną niezadowoloną z małżeństwa - do tego rozwodząc się więcej
tracą, a zatem jeśli wniosły o rozwód, to znaczy,że mąż dokuczył im
na tyle,że wolały ponieść pewne szkody ( towarzyskie, majątkowe,
uciążliwość samotnego macierzyństwa) niż kontynuować.Jasne, że
podzielą się opinią ze swoim dzieckiem na temat eksa, z tym, że nie
w2szystkie - wiele rozwiedzionych matek nie krytykuje ojca przy
dziecku. Samo "niebicie i niepicie" nie jest żadnym argumentem,
mozna być ostatnim gnojem niepijąc i niebijąc.
Ojcowie zaś ponioeważ niezmiernie rzadko opiekuja się swoimi
dziecmi, mają do obsmarowywania byłych żon mniej okazji , ale i te
potrafią wykorzystać ile się da w stosunku do dziecka, a jeśli się
do dziecka nie da, kozrystaja z przestrzeni publicznej.

[facio84]

Boże jakie filozofie... Pójdź obejrzeć sprawę rozwodową (ale nie w telewizji dla ułomków). Pierwszą, lepszą.

[kocia_noga]

pyzz napisał:

Zwracam uwagę na fakt, że kobiety w ramach zemsty za
> nieudane małżeństwo są w stanie zrobić dużo.



To, na co zwracasz uwagę to nie fakt, tylko legenda odwracająca kota
ogonem.W rzeczywistości co kilka miesięcy media
ogłaszają "wstrząsający i niebywały fakt" , taki jak ten :
wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/10,88721,5694121,Tragedia_w_Kutnie_.html

[facio84]

Pani kocia-kicia wymyśla legendy podpierając się tabloidem. Jeszcze nazwij ten fakt stereotypem. To będziesz już prawdziwą feministką.

Właśnie wysłuchałem wstrząsającej audycji w Programie I Polskiego Radia. Postaram się wytrzasnąć go w mp3, choć panienki-feministki i tak nazwą treść głupim stereotypem.

Zapamiętałem kilka liczb, które podała kobieta-adwokat uczestnicząca w sprawach rozwodowych. Powiedziała mianowicie, że ostatnio np oskarżanie o molestowanie dziecka jest tak popularne, jak argument zdrady.

I uwaga: w ostatnich latach prowadziła prowadziła 11 spraw, w których matka oskarżyła ojca o pedofilię. ŻADNE oskarżenie nie zostało potwierdzone.

Gdy na billboardzie pojawi się zachęcająca do grzechu pani, feministki krzyczą jak małpy, że to kojarzy kobietę z prostytutką.
Jak zatem należy protestować, gdy niewinny ojciec oskarżony jest o gwałcenie dziecka, które kocha?

Kobiety (taka teza padła w audycji) są cholernie zazdrosne, że mężczyzna w ogóle ŚMIE ubiegać się o dziecko. I tak zaczyna się wojna.

[facio84]

I się doigrałaś.

Właśnie był materiał w Telekurierze. Typowa sprawa - matka nie pozwala ojcu spędzać czasu z jego małą córeczką. Facet w końcu zaczął nagrywać spotkania z dzieckiem (gdy w końcu do nich dochodziło).

Dziewczynka (ok 3-4 lat) opowiadała, że matka mówiła, iż ojciec chce ją otruć syropem. Ale ona w to nie wierzyła.

Tylko bestia może tak robić.

Ale wiesz co? Prokuratura nie dopatrzyła się znamion znęcania psychicznego.

Rzeczniczka Praw Dziecka, gdy zobaczyła te nagrania, powiedziała, że to normalka. Widziała już gorsze rzeczy.

To tyle na temat "legend".

[pyzz]

> W rzeczywistości co kilka miesięcy media
> ogłaszają "wstrząsający i niebywały fakt" , taki jak ten:
wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/10,88721,5694121,Tragedia_w_Kutnie_.html

Albo ten:

miasta.gazeta.pl/bielskobiala/1,88025,5696866,Probowala_udusic_dziecko__Grozi_jej_dozywocie.html

[kocia_noga]

Osobnik pisujący w stylu uderzająco podobnym do takete malouma, pyzz
napisał podając linka do sprawy próby uduszenia niemowlęcia przez
matke pieciorga dzieci.

To wydarzenie nie ma nic wspólnego z próbą zemsty, a do tego odnosił
się przykład z Kutna; był odpowiedzią na wypowiedź facia:

"Jak napisano wcześniej - ex żonka jest w stanie nawet poświęcić
dobro dziecka dla zemsty."

Poszperaj po sieci, najlepiej po amerykańskich stronkach, znajdziesz
wiele przykładów równie niepasujących do tematu.

[pyzz]

> To wydarzenie nie ma nic wspólnego z próbą zemsty, a do tego odnosił
> się przykład z Kutna;
Taaa. Zwłaszcza samobójstwo popełnił w ramach zemsty.

[kocia_noga]

pyzz napisał:


> Taaa. Zwłaszcza samobójstwo popełnił w ramach zemsty.

Samobójstwo bywa aktem agresji w stosunku do siebie.

[pyzz]

> Samobójstwo bywa aktem agresji w stosunku do siebie.

Chyba zawsze jest. Cokolwiek miałoby z tego faktu wynikać.
;)

[maga_luisa]

facio84 napisał:

> Życzę dobrym ludziom, aby takich idiotów nikt nie słuchał i zaczął odmieniać po
> lskie skretynizowane, pardon - sfeminizowane sądy

Tzn.tego pana sędziego proponujesz zmienić na sędzię - kobietę? Bo jeśli
bierzesz pod uwagę kryterium płci, to w tej konkretnej sytuacji jest to jedyna
możliwa zmiana ;-)

[pyzz]

Dobry argument. Też się nie zgadzam, aby zamieniać jeden seksizm na drugi.
Prawda jest taka, że tak samo, jak kobiety, które są dyskryminowane są
dyskryminowane tak samo przez inne kobiety, jak przez mężczyzn, tak w sądach
rodzinnych sędziowie mężczyźni też dyskryminują mężczyzn.
Co nie zmienia faktu, że mężczyźni są dyskryminowani w naszym "społeczeństwie" i
to nieporównywalnie bardziej dotkliwie, niż 15% pensji mniej za mniej pracy.

[figgin1]

Pyzz, w zasadzie jestem tu nowa i bywam tu rzadko, więc pewnie to już było. Ale
zapytam. Skąd pomysł, że za mniej pracy. Tylko proszę bez "wszyscy wiedzą" bo
chyba prezentujesz wyższy poziom niż facio.

[facio84]

Jaka wazelina...

Poziom jest kwestią umowną i wyznaczanie poziomów świadczy tylko o nader wysokim mniemaniu o swoim pięknie.

[figgin1]

Faceciku, twój poziom dyskusji to jest żynuła. Klepiesz cały czas te same
stereotypy nawet nie zastanawiając się nad sprawdzeniem faktów. I nigdy nie
odpowiadasz na merytoryczne pytania.

[pyzz]

Ojej! Każde badania rynku pracy wskazują na to, że statystyczna kobieta pracuje
mniej lat w życiu, mniej miesięcy w roku, znacznie częściej bierze wolne,
znacznie rzadziej pracuje na więcej niż jeden etat, a co do nadgodzin, to 90% z
nich jest brane przez mężczyzn. Oczywiście możesz argumentować, że to dlatego,
że musi opiekować się dziećmi (z czym się oczywiście zgodzę, choć nie bez
pewnych zastrzeżeń), że musi zająć się "mężem uogólnionym" (z czym się czasem
zgodzę, czasem nie), ale to nie zmieni faktu, że pracy zawodowej będzie ona
wykonywać mniej.

[kocia_noga]

pyzz napisał:

> Ojej! Każde badania rynku pracy wskazują


A nie! Okazuje się że uśredniony mężczyzna pracuje krócej.
Przyczyna: liczne grupy uprzywilejowane ( zmaskulinizowane)
odchodzące wcześniej na emeryturę.
Poza tym praca domowa kobiet wyceniana jest w każdych badaniach
wielekrotnie więcej niż męska - to kobieta głównie trudzi się
prowadzeniem domu.

[pyzz]

> A nie! Okazuje się że uśredniony mężczyzna pracuje krócej.
To, że podasz jeden mechanizm, który mógłby wpływać na
skrócenie pracy mężczyzn to nie znaczy, że jest on on na tyle efektywny, że
niweluje różnice. Otóż, na świecie było kilku takich, którzy to badali (choćby
Warren Farrel). Badania wskazujące, jakoby kobiety pracowały więcej biorą pod
uwagę prace domowe kobiet, za które pracodawca nie płaci.

> Przyczyna: liczne grupy uprzywilejowane ( zmaskulinizowane)
> odchodzące wcześniej na emeryturę.
Najliczniejszą grupą zawodową w Polsce uprawnioną do wcześniejszej emerytury to
nauczyciele. Strasznie zmaskulinizowana grupa!
Natomiast zapominasz o takim drobnym fakcie, że wcześniejszy emerytury w
służbach mundurowych są o tyle fikcją, że praktycznie WSZYSCY młodzi emeryci z
Wojska i Policji po przejściu na emeryturę pracują zarobkowo dalej.

> Poza tym praca domowa kobiet wyceniana jest w każdych badaniach
> wielekrotnie więcej niż męska - to kobieta głównie trudzi się
> prowadzeniem domu.
Prac domowych nie można liczyć jako pracy zawodowej.
Być może źle się wyraziłem, ale wydaje mi się, że z kontekstu (padło w
kontekście zarobków) można się było domyśleć. Nie twierdzę, że kobiety to
darmozjady, które nic nie robią. Twierdzę, że na skutek wielu czynników pracują
od mężczyzn mniej ZAWODOWO. Nie twierdzę, że nie mają obowiązków domowych.
Pracodawcy, to jest ich raczej cecha wspólna, raczej chcą płacić za zrobienie
czegoś DLA NICH. Za to, że pracownik i siebie w domu pozmywa choćby i górę
naczyń po imprezie na 60 osób pracodawcy płacić jakoś nie chcą. I prawdę mówiąc
nie bardzo mam im to za złe.

Za to napiszę jeszcze raz: nie twierdzę, że kobiety to darmozjady, które nic nie
robią. JASNE?

[miang]

czy chodzi o nadgodziny faktycznie przepracowane czy o te "oficjalnie" zaplacone?

[pyzz]

Ponieważ to nie było dookreślone, podejrzewam, że chodzi o oficjalnie zapłacone.
Ale jednak podejrzewałbym, że jeżeliby policzyć nadgodziny rzeczywiście
przepracowane, to dysproporcja by się raczej pogłębiła, niż osłabła. W końcu to
właśnie długie nadgodziny to jest główny podawany powód nieobecności ojców w
życiu dzieci (nb. podaje się to zresztą, jak zwykle w przypadku mężczyzn, w
formie zarzutu: że SOBIE siedzą po godzinach w pracy, podczas gdy biedne dzieci
potrzebują ojca).

[facio84]

Dokładnie tak, ale o tym się nie mówi. Z każdym takim przypadkiem żałuję, że mężczyźni nie mają swoich krzykaczy. Mężczyzna jest z natury zbyt konkretny, żeby bić pianę. Po prostu robi swoje. Mimo trudu.

To kobiety potrzebują dyrektyw unijnych, żeby wziąć się do pracy.

Ale stowarzyszenia ojcowskie rosną w siłę. Sytuacja w sądach poprawia się, choć powoli.

[figgin1]

facio84 napisał:
> Dokładnie tak, ale o tym się nie mówi. Z każdym takim przypadkiem żałuję, że
mę> żczyźni nie mają swoich krzykaczy.

Jak to nie? A ty?

Off topic.

[facio84]

Ja mam chwilowo dużo wolnego czasu.

Rozmowa nie na temat.

[saszenka2]

facio84 napisał:

> Dokładnie tak, ale o tym się nie mówi. Z każdym takim przypadkiem
żałuję, że mę
> żczyźni nie mają swoich krzykaczy. Mężczyzna jest z natury zbyt
konkretny, żeby
> bić pianę. Po prostu robi swoje. Mimo trudu.
>
> To kobiety potrzebują dyrektyw unijnych, żeby wziąć się do pracy.
>
> Ale stowarzyszenia ojcowskie rosną w siłę. Sytuacja w sądach
poprawia się, choć
> powoli.

A czy większość tatusiów, żeby walczyć o opiekę nad dzieckiem,
potrzebuje dyrektyw, a może pomocy feministek? Dlaczego nie ruszą
swoich czterech liter i nie udadzą się do prawnika, który pomoże im
złożyć odpowiedni wniosek w sądzie, co?

[pyzz]

> Dlaczego nie ruszą
> swoich czterech liter i nie udadzą się do prawnika, który pomoże im
> złożyć odpowiedni wniosek w sądzie, co?
Przepraszam Cię bardzo, ale dlaczego zakładasz, że tego nie robią? Przecież
robią! Przecież w ogóle NAJCZĘŚCIEJ rozpatrywane przez sądy RO skargi w Polsce,
to WŁAŚNIE sprawy o utrudnianie kontaktów z dziećmi. Po prostu NAJCZĘŚCIEJ.

Jakbym zapytał: DLACZEGO kobiety nie robią kariery, skoro mogą, a nawet mają
mnóstwo handikapów?
Takie pytanie byłoby znacznie bardziej uczciwe. Bo wiele kobiet po prostu NIE
CHCE robić kariery, bo życie na utrzymaniu męża jest dla nich po prostu wygodne,
mogą się realizować w macierzyństwie i nawet są utrzymywane - nie muszą zarabiać
a i tak nie umrą z głodu. Po prostu żyć, nie umierać. A, jak zauważyłem kilka
feministek potem na forum będzie się skarżyć, że oto one im, ciemnym niosą
kaganek oświaty, a tamte tego nie chcą.

[kocia_noga]

pyzz napisał:

> > Dlaczego nie ruszą
> > swoich czterech liter i nie udadzą się do prawnika, który pomoże
im
> > złożyć odpowiedni wniosek w sądzie, co?
Przecież w ogóle NAJCZĘŚCIEJ rozpatrywane przez sądy RO skargi w
Polsce,
> to WŁAŚNIE sprawy o utrudnianie kontaktów z dziećmi.


No, a nie ma tam skarg i wniosków o wyłączną opieke nad
dzieckiem.Dziwne, cholera.
Nie ma też skarg i wniosków w sprawie zaniechania opieki lub
zaniedbania kontaktów z dzieckiem - też kurde dziwne.Natomiast są, i
to mnóstwo - o alimenty, ale to oczywiście bez te pazernośc babsko.



> mogą się realizować w macierzyństwie i nawet są utrzymywane - nie
muszą zarabia
> ć
> a i tak nie umrą z głodu.

A co one tak generalnie robią na tym utrzymaniu, siedzą, leżą i
pachną?



A, jak zauważyłem kilka
> feministek potem na forum będzie się skarżyć, że oto one im,
ciemnym niosą
> kaganek oświaty, a tamte tego nie chcą.

Daj przykład, ale koniecznie!

[facio84]

To czy sędzia jest mężczyzną nie musi mieć mieć znaczenia. Jeden facet w gronie kobiet, które mężczyzn nie lubią, zaczyna mówić jak one. To samo jest z kobietami w męskim towarzystwie, które akceptują różne patologie.

Ten temat był już poruszany na forum.

Poza tym... Nie jeden facet (widocznie desperat) zalicza się do grona feministów.

[lacido]

ehhh
i co z tego skoro ojciec który mnie interesuje swoje dziecko ma w nosie

[facio84]

To świadczy o oczywistym nieobiektywizmie w podejściu do tematu.

[lacido]

to świadczy o tym że moje doświadczenia nie potwierdzają Twej teorii

[facio84]

Doskonale potwierdzają - w tym akapicie o klapkach na oczach.

[lacido]

to może powinieneś je zdjąć

[lacido]

skoro aż artykuł powstał o takim mężczyźnie to rzeczywiście świadczy to o tym że
jest ich na pęczki.większości facetom nie chce sie starać o prawo do opieki bo
uważają ze są bez szans wiec widać nie zależy im aż tak bardzo skoro nie walczą

[kocia_noga]

Ktoś tu też napisał o "kobiecej mściwości".
Za co niby miała się mścić była żona męczennika Marka?
Natomiast on - owwszem, jaknajbardziej miał i dlatego, na złość,
wolał oddać dziecko dalszej rodzinie niż własnej matce i bratu.
Oczywiste jest,że nie chciał stracić drugiego dziecka, ale wolał iść
na udry kosztem dziecka niż pogodzić się z żoną.
Artykuł tez wspomina o "ucieczce" byłej żony do Warszawy, i
że "udało jej się" zabrać ze sobą dziecko. Jakoś nie wygląda to na
rozstanie z porządnym pełnym dobrej woli partnerem.Chociaż nie pił i
nie bił.

[rrosemary]

ja się zgodzę, że ojcowie mają w tym kraju przesrane.
Polskie prawo w tym wypadku (opieki nad dziećmi) stoi "za" matką nawet jeśli ona
nie chce.
Osobiście jestem całym sercem za "tatami"(piszę tak bo wolę "tata" niż
"ojciec"), którzy walczą o swoje prawa, uważam, że w tej kwestii feministki i
"tatowie" powinni połączyć siły(może już są, ja to za bardzo się nie znam).
Wszyscy padamy ofiarą stereotypizacji w sądach, niestety statystyki są miażdżące
(powodu rozwodów i spraw o opiekę, w przypadku przemocy domowej i uzależnień
niechlubny prym wiodą panowie), ale to nie powinno wpływać na decyzję sądu.

[kocia_noga]

RRosemary, było już o tym.Feministki dupy gotoweby ojcom
wylizać,żeby tylko ich poprzeć, ale oni nie chcą, co
więcej, "ojcowie walczący" walczą przede wszystkim z kobietami, a
feministkami głównie, ciekawe, co?
Najciekawsze bowiem jest to,że ojcowie w 93% nie wnoszą o opiekę nad
dzieckiem podczas rozwodu.Skoro nie wnoszą, to i nie otrzymują.
Część z nich w ogóle po rozwodzie dzieckiem się nieinteresuje, ale
część owsze, interesuje się tym więcej i głośniej, im większy
konflikt maja z byłą żoną.
Mieszanie do tego seksizmu, czyli głoszenie,że sędzie są gorszymi
prawniczkami (stronniczymi) niż sędziowie mężczyźni, wykorzystywane
w randze argumentu to też oręż "pokrzywdzonych ojców" oraz innych
seksistów, niekoniecznie cokolwiek mających wspólnego z
rodzicielstwem.

[kawazmelkiem]

pyzz napisał:
"Najliczniejszą grupą zawodową w Polsce uprawnioną do wcześniejszej emerytury to
nauczyciele. Strasznie zmaskulinizowana grupa! "

Strasznie nieaktualne wiadomości masz. Nauczyciele już nie mają uprawnień do
wcześniejszej emerytury. Jeszcze chyba cztery lata będą mogli przejść ci, którzy
do tego czasu nabędą uprawnień, reszta pracuje już normalnie.

[aiczka]

Statystyki jednak powstaja zazwyczaj na podstawie lat ubieglych a nie
nadchodzacych.
W kazdym razie zawody dotad "zmaskulinizowane" sa takimi w coraz mniejszym
stopniu w zwiazku z czym mozna sie spodziewac, ze wplyw "wczesniejszych
emerytur" na statystyki dlugosci pracy bedzie malal, nawet biorac pod uwage
"wyciecie" nauczycieli.

[pyzz]

> Strasznie nieaktualne wiadomości masz.
Po pierwsze, to nauczyciele mogli jeszcze do końca 2007r. przechodzić na
normalne wcześniejsze emerytury. Po drugie, to jeszcze przez kilka lat mają
prawo do emerytur pomostowych. Tak więc, uogólniając i traktując pomostówkę,
jako emeryturę wcześniejszą, w stosunku do normalnej (w wieku 65 lat) napisałem
aktualne dane: najliczniejszą grupą zawodową, która JEST uprawniona do
wcześniejszej emerytury SĄ nauczyciele. Ponadto NAWET, gdyby nauczyciele JUŻ nie
mogli przechodzić na wczesne emerytury, to i tak w statystykach dotyczących
czasu pracy w życiu występowaliby ci, którzy już odeszli na emerytury na
preferencyjnych warunkach (bo byliby wliczani dopóki żyją). A więc twierdzenie,
jakoby mężczyźni pracowali krócej, bo rzekomo głównie oni mają przywileje
emerytalne nie jest uprawnione. Nie mówiąc już o tym, że "pomiary bezpośrednie",
z tego, co wiem, raczej pokazują, że jednak kobiety pracują ZAWODOWO (żeby nie
było, że twierdzę jakoby kobiety nie pracowały w domach - nie twierdzę) mniej w
życiu od mężczyzn.

[rrosemary]

kocia_noga napisała:

> RRosemary, było już o tym.Feministki dupy gotoweby ojcom
> wylizać,żeby tylko ich poprzeć, ale oni nie chcą, co
> więcej, "ojcowie walczący" walczą przede wszystkim z kobietami, a
> feministkami głównie, ciekawe, co?

Nie wiem z kim walczą ojcowie, logiczne wydawało mi się, że z sądami tudzież
polskim prawodawstwem. (być może to naiwne z mojej strony)

> Najciekawsze bowiem jest to,że ojcowie w 93% nie wnoszą o opiekę nad
> dzieckiem podczas rozwodu.Skoro nie wnoszą, to i nie otrzymują.

Zawsze pozostaje te 7% (chociaż nie wiem skąd te dane posiadasz, masz jakiegoś
linka, bo może mi się przydać, jeśli tam jest więcej na ten temat), co z nimi?
Opieka nad dzieckiem to co innego niż prawa rodzicielskie, a czasem mam
wrażenie, że tak to wygląda, jak ma się czuć rodzic widzący swoje dziecko raz na
2 tygodnie przez kilka godzin, czy ma realny wpływ na jego życie? Czy
współdecyduje o tym do jakiej idzie szkoły, jakie ma zajęcia dodatkowe? Zdaję
sobie sprawę, że nie ma tu łatwych rozwiązań, bo obie strony mają prawo do
swojego życia, mają prawo iść dalej, a dziecko ma prawo do posiadania obojga
rodziców.

> Część z nich w ogóle po rozwodzie dzieckiem się nieinteresuje, ale
> część owsze, interesuje się tym więcej i głośniej, im większy
> konflikt maja z byłą żoną.

Ciężko się nie zgodzić, niestety. Dziecko to karta przetargowa i broń by zranić
drugą osobę.

> Mieszanie do tego seksizmu, czyli głoszenie,że sędzie są gorszymi
> prawniczkami (stronniczymi) niż sędziowie mężczyźni, wykorzystywane
> w randze argumentu to też oręż "pokrzywdzonych ojców" oraz innych
> seksistów, niekoniecznie cokolwiek mających wspólnego z
> rodzicielstwem.

Nie napisałam, że sędziny tylko sędziowie - urzędnicy. Zwisa mi to jakiej płci,
podejrzewam, że bardzo podobnie układają się ich wyroki.

[kocia_noga]

rrosemary napisała:


> Zawsze pozostaje te 7% (chociaż nie wiem skąd te dane posiadasz,
masz jakiegoś
> linka, bo może mi się przydać, jeśli tam jest więcej na ten
temat), co z nimi?

Kiedyś to znalazłam, ale nie prowadzę archiwum linków, czego bardzo
żałuję.Zawsze możesz poszperać sama. A co do tych 7%, co się stara,
to część z nich otrzymuje prawo do opieki. Jak duża to część, nie
wiem.



> Opieka nad dzieckiem to co innego niż prawa rodzicielskie, /.../
Zdaję
> sobie sprawę, że nie ma tu łatwych rozwiązań, bo obie strony mają
prawo do
> swojego życia, mają prawo iść dalej, a dziecko ma prawo do
posiadania obojga
> rodziców.

Wiem.Problem jest jeszcze bardziej skomplikowany, bo ojcowie nie
staraja się o opikeę nie tylko z wygody, braku odpowiedzialności czy
innych podobnie nagannych przyczyn, lecz IMHO głównie z powodu
tradycyjnego przypisania dziecka matce; widze to niemal codziennie,
matka, nawet najgłupsza rości sobie skutecznie prawo do decydowania
na bieżąco o sprawach dziecka, zwłaszcza wychowaniu.Nie jest to
jednak wina sędzi gorszych dlatego że są kobietami.I nie załatwią
tego sądy nawet jeśli się je obsadzi samymi krwiożerczymi
mizoginistami.



> Nie napisałam, że sędziny tylko sędziowie - urzędnicy. Zwisa mi to
jakiej płci,
> podejrzewam, że bardzo podobnie układają się ich wyroki.


A , przepraszam.Zwykle to jeden pakiet : krzywda ojców przez złe
kobiety w domu i zagrodzie oraz sądach.

[pyzz]

> Wiem.Problem jest jeszcze bardziej skomplikowany, bo ojcowie nie
> staraja się o opikeę nie tylko z wygody, braku odpowiedzialności czy
> innych podobnie nagannych przyczyn, lecz IMHO głównie z powodu
> tradycyjnego przypisania dziecka matce; widze to niemal codziennie,
> matka, nawet najgłupsza rości sobie skutecznie prawo do decydowania
> na bieżąco o sprawach dziecka, zwłaszcza wychowaniu.Nie jest to
> jednak wina sędzi gorszych dlatego że są kobietami.

Aż nie wierzę, że to napisałaś! Doskonale pamiętam, jak pisałaś coś dokładnie
odwrotnego. A z powyższym zgadzam się w 100%
ŁĄCZNIE z ostatnim zdaniem (nb, jakbyś poszperała, to byś się dowiedziała, że
już parokrotnie pisałem, że to NIE dlatego, że sądy rodzinne są sfeminizowane i
że parytety płciowe nic nie załatwią. I jeszcze napiszę, że w tym właśnie
postulacie moje poglądy są wręcz biegunowo odległe od poglądów takete, o bycie
którym bez przerwy mnie oskarżasz).
Jedno tylko co do dyskryminacji w sądach: otóż, jak SŁUSZNIE napisałaś problem
nie wnoszenia o miejsce zamieszkania u ojca wynika z powodów kulturowych -
tradycyjnego przypisania dziecka matce. Ten kulturowy stereotyp jednak występuje
u osobników obu płci, tak kobiet, jak i mężczyzn. Ale NIEGDZIE nie ma powodu,
aby NIE występował u sędziów. I to jest źródło dyskryminacji mężczyzn w sądach.
Za to, co ważne, mężczyzn dyskryminują ZARÓWNO sędziowie, jak i sędzie. (nb, tak
samo, jak szefowe dyskryminują kobiety w stopniu nie mniejszym, niż szefowie)

[pyzz]

> Zawsze pozostaje te 7% (chociaż nie wiem skąd te dane posiadasz, masz jakiegoś
> linka, bo może mi się przydać, jeśli tam jest więcej na ten temat),
Nie wiem skąd akurat 93%, ale też słyszałem, że około 90% mężczyzn nie wnosi o
powierzenie miejsca zamieszkania dziecka. Źródłem, jakie JA znam jest sędzia
sądu rodzinnego, który bronił sądu przed oskarżeniem o stronniczość i antymęskość.
Ale na pytanie DLACZEGO nie wnoszą stwierdził, że w większości dlatego, że dali
sobie WPERSWADOWAĆ, że tak będzie dla nich najlepiej, że "miejsce dziecka jest
tylko przy matce" itp. stereotypy. To, co mi się nie podoba w argumentacji
kociej nogi, to negacja jakiejkolwiek możliwości wystąpienia takiego mechanizmu.
Zwłaszcza, że ten sam mechanizm (wpływu otoczenia, które wmawia, że "to nie dla
ciebie") jest uważany tu dość powszechnie za główny mechanizm odpowiedzialny np.
za małą reprezentację kobiet wśród np. naukowców nauk ścisłych.
Ja twierdzę, że ten mechanizm może być istotny dla tych 90%. Wiadomo też że te
kilka procent mężczyzn, które walczy i domaga się opieki napotyka na ścianę (i
to nawet CZĘSTO fałszywych oskarżeń o molestowanie i bicie).
Co jeszcze mi się nie podoba w argumentacji kociej to twierdzenie, jakoby
większość z tych, co walczą o kontakty z dziećmi to tylko z zemsty, bo tak
naprawdę, to nie chcą się dziećmi zajmować. Zwłaszcza w koincydencji z
twierdzeniem jej samej, że mężczyźni CHCĄ wychowywać dzieci (wygłoszonym w
kontekście przypadków wrabiania mężczyzn w wychowywanie nieswoich dzieci). Moim
zdaniem jedno z drugim pożenić się nie da.

[kocia_noga]

pyzz napisał:

To, co mi się nie podoba w argumentacji
> kociej nogi, to negacja jakiejkolwiek możliwości wystąpienia
takiego mechanizmu


A to ciekawe, bo nic na ten temat nie pisałam.Oczywiście, może być
przekonywanie bezpośrednie, może być proste powielanie wzorca
mężcyzny oddającego sprawę wychowania w ręce kobiety i może być
wygodnictwo a może i coś jeszcze innego, np przyznanie się w duchu,
że jest się głównym autorem zawalenia sprawy małżeństwa (bez względu
na to, czy tak jest w istocie), więc zawali się i wychowanie dziecka.
Jeśli pisałam cos na ten temat, to protestowałam przeciwko stawianiu
rozwodzącego się faceta w roli męczennika pozbawionego głosu, a
później dziecka. Sprawy bywają bardziej skomplikowane niż taka
prosta interpretacja, a koniec końców godząc się na tradycyjną role
facet dużo zyskuje.


Wiadomo też że te
> kilka procent mężczyzn, które walczy i domaga się opieki napotyka
na ścianę (i
> to nawet CZĘSTO fałszywych oskarżeń o molestowanie i bicie).

Niestety, prawo rozwodowe w zasadzie wymusza rózne nieczyste
zagrywki - po obu stronach.Rozwodząca się kobieta tak samo jest
oskarżana o wsZystkie nieprawości świata.




> Co jeszcze mi się nie podoba w argumentacji kociej to twierdzenie,
jakoby
> większość z tych, co walczą o kontakty z dziećmi to tylko z
zemsty,

większość? Tak gdzieś napisałam? W ferworze dyskusji czytasz to
czego się spodziewasz, a nie co jest napisane :)

[prawdziwy.optymista]

Brawo za ten post. Jest udowodnione, że dzieci wychowywane przez ojca, mają
lepsze oceny w szkole i nie schodzą na złą drogę. Szkoda, że sfeminizowane sądy
tego nie biorą pod uwagę.

------------------------

Czytam i popieram: kierowcatira.blox.pl