analfabetyzm

[junsu]

ksiazki.wp.pl/wiadomosci/id,31557,wiadomosc.html proponuję nie zaglądać
tam wszyskim, którzy są dumi z bycia Polakami.

[junsu]

A oto treść: Kraj wtórnych analfabetów
2006-03-24 11:19:08
źródło: Przegląd

(...ciąg dalszy)
W międzynarodowych testach na rozumienie czytanej treści nie lepiej wypada
polska młodzież.

W 2002 r. Międzynarodowy Program Oceny Umiejętności Uczniów PISA przebadał 265
tys. 15-latków z 31 państw. W Polsce do testów zabrało się aż 4 tys. uczniów,
którzy mieli się wykazać zdolnością wyszukiwania informacji, interpretacji
tekstu, refleksji i krytycznej oceny. Nietypowa klasówka wypadła fatalnie.
Wyniki podzielono na pięć poziomów. Tylko 6% młodych Polaków zakwalifikowało się
do najwyższego poziomu. Natomiast niemal 10%... nie spełniało wymogów
najniższego poziomu! Wylądowaliśmy na 24. miejscu. W raporcie końcowym PISA
stwierdziła, że co dziesiąty absolwent polskiej podstawówki nie potrafi czytać,
w zasadniczych szkołach zawodowych zaś analfabeci wtórni stanowią jedną trzecią!

Według prof. Janusza Czapińskiego, jeśli chcemy skutecznie walczyć z
analfabetyzmem wtórnym, powinniśmy przede wszystkim zmienić system szkolnictwa.
W Polsce zamiast uczenia samodzielnego myślenia mamy wkuwanie na pamięć dat i
formułek. – Tendencje do ułatwienia sobie życia dotyczą nie tylko nowoczesnych
technologii, lecz także edukacji. Uczniowie starają się czytać nie lektury, ale
ich omówienia. Nawet na wyższych uczelniach sięga się po nowoczesne metody
przekazywania wiedzy, np. slajdy, które pomagają przyswoić wiedzę bez żmudnego
siedzenia w bibliotekach – ocenia prof. Czapiński. – Warto też się zastanowić
nad różnicą podręczników polskich i amerykańskich. Tu widać przepaść, jeśli
chodzi o ich cele. W przypadku naszych podręczników celem zdaje się ukazanie
erudycji autora. Celem amerykańskich zaś jest dotarcie z jak największą liczbą
informacji do odbiorcy. Nasze po prostu nudzą i zniechęcają do czytania.

[kmsanczia]

"W przypadku naszych podręczników celem zdaje się ukazanie
erudycji autora. Celem amerykańskich zaś jest dotarcie z jak największą liczbą
informacji do odbiorcy. Nasze po prostu nudzą i zniechęcają do czytania."

Święta prawda.

[janek9912]

Chciałbym zauważyć, że jest to opinia międzynarodowych organizacji PISA
(Międzynarodowego Programu Oceny Umiejętności Uczniów) i OECD (Organizacji
Współpracy Gospodarczej i Rozwoju),oni piszą także, że w Polsce były
tkz."polskie obozy koncentracyjne". Szkalować nie problem.

[wasila102]

Alez Janku to prawda, nasze społeczeństwo jest raczej słabo wykształcone i
podatne przez to na manipulację. Może i pisali o tych obozach nie wiem, ale
faktem jest że ludzie po prostu nie rozumieją co sie do nich mówi. Czytać,
czytać czytać to podstawa. Niestety obowiązki domowe nie pozwalają mi na
czytanie tego ile bym chciała.

[drabbu]

Przejrzałem artykuł. Sam ten tekst właśnie robi wrażenie, jakby napisany był
przez wtórnego analfabetę, który pozbierał rozmaite dane, jakie mu się nawinęły
i wrzucił do jednego worka, zwłaszcza w pierwszej części. Przede wszystkim, ów
ktoś nie zastanowił się chyba dostatecznie nad określeniem analfabetyzmu
funkcjonalnego - który ma dotykać "osoby, kt. składa litery w wyrazy, a wyrazy
w zdania, ale nie potrafi zrozumieć ich treści ani znaczenia" - litery z osobna
nie mają treści ani znaczenia! Mogą coś oznaczać - wtedy, gdy zostały tak
użyte (do oznaczania czegoś) - np. "wyjście F" na lotnisku. I przecież nie
umiejąc zrozumieć treści ani znaczenia wyrazów nie możnaby złożyć z nich
zdania. Nie tylko w piśmie, ale i w rozmowie telefonicznej. Otrzymałoby się
ciąg bezsensowny - tymaczsem nawet zdania dalej cytowane jako reklamy "polskie
mleko z polskiej krowy", "serek dla mocnych kości" itp., chociaż nieprawidłowe,
są sensowne i wiadomo, o co w nich chodzi. Choć prawdą jest, że tracimy
wyczucie językowe.
Piętnastolatkowie ! nie zdają testu z "wyszukiwania informacji, interpretacji
tekstu..." - otóż "wyszukiwanie informacji" to jeden z przedmiotów akademickich
na studiach poświęconych informacji naukowej i na każdym właściwie fakultecie
najpierw mówi się studentowi (czy powinno), w jaki sposób ma docierać do
potrzebnych sobie wiadomości. Interpretacja tekstu - zależy jaka, zależy
jakiego - są teksty, które czynią wrażenie specjalnie napisanych tak, aby nikt
(nie tylko piętnastolatek) nic nie zrozumiał. Mam na myśli humanistykę.
Slajdy jako nowoczesna metoda nauczania, ale "przecząca" czytaniu - przedziwne.
Bo już dawno przestały być nowoczesne. W jaki sposób uczyć - niezależnie od
poziomu - np. historii sztuki, botaniki albo medycyny - nie pokazując obrazu
jakieś rzeźby, fotografii czy rysunku rośliny, albo reprodukcji rentgenogramu?
Itd., itp. Nic tu nie da nawet najbardziej żmudne przesiadywanie w biliotekach,
chyba że nad albumem sztuki, zielnikiem albo atlasem objawów chorób. Wcale też
nie byłbym pewien aż tak wysokiej jakości amerykańskich podręczników, wiele
jest świetnych, ale wiele takich sobie. Nie jestem nauczycielem, czytam sporo,
zgadzam się, że trzeba zmianiać system szkolnictwa. Tyle, żeby nie było za
bardzo długo.

[iod]

zgadzam się, bardzo dużo pustych haseł w artykule typu: "w Polsce...wkuwanie na
pamięć dat i formułek". "W przypadku naszych podręczników celem zdaje się
ukazanie erudycji autora". O studentach i slajdach to zupełnie idiotyczne
jakieś było...
Zgadzam się tylko z jednym - z nawykiem czytania - ale tutaj, moim zdaniem, nie
szkoła a dom jest istotny. Dom i rodzice.

[wasila102]

Nie tylko rodzina, szkoła tez jest istotna. Pomimo znajomości szkoł
łomiankowskich nie mam o nich najlepszego zdania i uważam że trzeba tu wiele
zmienić. Co do kształcenia za mało jest dyskusji a za dużo się narzuca. Każdy
może sie mylić nawet dr. czy prof. piszący podręcznik. Wiele istotnych kwestii
sprowadza sie do stanowczych stwiedzeń zamiast do otwartej dyskusji, która
prowadzi do indywidualnych ocen i wypracowania swoich poglądów.

[iod]

moim zdaniem szkoła nie wypracuje nawyku czytania i tyle. Jak już napisałam -
to tylko i wyłącznie moje zdanie. Za to może skutecznie do książek zniechęcić.
A wspominane w artykule czytanie opracowań zamiast lektur - też szkoła! I tyle.
Nie chcę juz chyba pisać na dany temat - miałam być nauczycielką, zaczynam się
złościć. Nie lubię artykułów jak ten powyżej, bo upraszczają. I tu też tyle.

[kmsanczia]

Podręczniki sa drętwe, napuszone i nie potrafią nauczyć. Zawsze drażniły mnie
np. podręczniki do matmy: tłumaczenie na banalnych przykładach, a na końcu do
rozwiązania zadania niemal uniwersyteckie. Gwarantuję, że gdyby tłumaczono na
początku jak się rozwiązuje trudniejsze zadania, temat opanowywałoby się duzo
szybciej.
Podręcznik powinien być tak napisany, żeby każdy mówgł się z niego nauczyć sam,
bez pomocy nauczyciela.

[wasila102]

Szkoły zniechęcają to jest jasne, ale nie każdy potrafi się skoncentrować na
tekście. Jednych to interesuje, inni wolą obrazki. Szkołę trzeba ciągle
modernizować i dostosowywać do osobowości i temperamentu uczniów indywidualizmu
klasy. Dziś świat pędzi, telewizja uczy nas szybkiego przekazu i długie wywody
są dla młodzieży nudne. Najlepsza jest dykusja przynajmniej wciąga i zarazem
uczy. Wszystkowiedzący nauczyciele nie pozwalają na taki sposób prowadzenia
zajęć przynajmniej w łomiankowskim liceum. To nie jest dobre dla uczniów i dla
ich rozwoju.

[drabbu]

co do dat i formułek: zgoła nie wiem, jak nauczyć daty bitwy pod Grunwaldem
inaczej, niż mówiąc uczniowi, że ma ją zapamiętać. Wcale też nie nad
każdą "treścią" da się dyskutować - wzoru na pole trójkąta też się dyskutuje, a
zapamiętuje po prostu, tak samo "formułki" np. prawa Archimedesa.
Sam, oprócz domu i rodziców, miałem też może więcej szczęścia do nauczycieli,
którzy potrafili wciągać w lekturę. Ale o tym, jak ją szkoła potrafi
zniekształcać, to już u Gombrowicza chyba było...
Podręczniki bywają drętwe bardzo - zdziwiłem się kiedyś mocno, zobaczywszy, że
w podręczniku biologii do kl. 6 szkoły podst. jest dokładny podział typów łusek
ryb - plakoidalne, cerkoidalne itd. No fajnie, są takie, tylko czy uczeń ma być
ichtiologiem? Jeśli zechce nim być, to i tak się tego jeszcze dowie. A ów
artykuł jest bałamutny i już.

[esscort]

Zgadzam, że obecnie czytelnictwo książek maleje, ale pozwalam sobie wyrazić
opinię, że jest to proces nieodwracalny. Można ubolewać, lamentować, ale faktem
jest, iż nadeszły czasy, w ktorych książka jest ważnym ale zaledwie jednym z
nośników informacji, myśli, literatury, rozrywki (obok TV, internetu,
multimediów). Można mieć różne wątpliwości, ale jedno jest pewne: do
poprzedniej swojej pozycji książka już nigdy nie wróci! Trzeba się z tym
pogodzić! Mnie też się to wszystko nie za bardzo podoba, ale nie ma sensu
obrażac się na fakty lub udawać, że ich nie ma. Wszelkie próby obsadzenia
książki na jej dawnej pozycji muszą się skończyć niepowodzeniem, będą odbierane
jako sztuczne. Oczywiscie zgadzam się z poglądem, że czytanie ze zrozumieniem
jest jedną z najważniejszych i najbardziej przydatnych umiejętności.

[drabbu]

esscort napisał: czytanie ze zrozumieniem
jest jedną z najważniejszych i najbardziej przydatnych umiejętności.

Cytuję AUTENTYCZNY fragment pewnej książki (nie podręcznika):

Nieufne analizy obrazów składających się na tkankę współczesnej kultury
popularnej i wyznaczające sobie za cel dotarcie do ich "drugiego dna
znaczeniowego" i opisanie sposobów "przemytu" do społecznego uniwersum
symbolicznego sensów, które mają jakieś ukryte funkcje, odsłaniają tylko jeden,
być może wcale nie najważniejszy, wymiar spełniania się schematu władzy bez
podmiotu. (koniec cytatu, ciąg dalszy w podobnym stylu).

Ano właśnie.

[kmsanczia]

Mocne zdanie/cytat Drabbu. Pozostaje nam maluczkim wierzyć, że ma ukryty sens. ;)

[drabbu]

Km, sam chciałbym w to wierzyć. To naprawdę jest cytat.

[esscort]

Są prace naukowe i są naukawe. Ten cytat jest z tego drugiego rodzaju. Coś w
tym jest, że im naukowiec głubszy, tym bardziej naukawe prace pisze. Dlaczego
wielki Kotarbiński potrafił pisać prostym, zrozumiałym językiem?

[drabbu]

esscort napisał:
pisać prostym, zrozumiałym językiem?

Albo to jest jakiś talent wrodzony, albo usilna praca nad stylem.
A takich sformułowań można znacznie więcej spotkać. Wypisywałem je sobie w
księgarniach, ale prawdę mówiąc - szybko mi się sprzykrzyło.

[iod]

:))) pękam ze śmiechu, starałam się ze zrozumieniem przeczytac, naprawdę; wolę
Mirona zdecydowanie!!!!!

[atos55]

Zgadzam sie z przedmowcami (przepraszam, przedkorespondentami), ze tekst z
Przegladu jest dosc powierzchowny. Z czytaniem i zrozumieniem nigdy u nas nie
bylo najlepiej, ale przeciez nie z tego jestesmy dumni najbardziej, wiec nie ma
co krzesel lamac, tylko w znojnym trudzie poprawiac i naprawiac, co sie da
(szkoly, media itd).

A na pocieche, ze jednak zrozumienie jakos czasem samo przychodzi, taki cytacik
gdzies z Internetu:

Zgdinoe z bdnanaimai unwriweytsetu w Ponznaiu
porzadek letir w swlioe nie ma zcnezania,
tlyko isntote jset aby peirswza i osatitna letria
blya na odwpoidenim meisjcu. Retsza mzoe byc
posmiazena a i tak ndaal bedize miwolze
ocdztynaie tesktu bez kopoltu.