Lud mądrzeje ...

[jankolodziej]

No i lud mądrzeje:
www.rp.pl/artykul/17,1068174-Bydgoszcz-usuwa-Kaczynskiego--Z--nazwy-mostu.html

[fifik_rsl]

Nie Panie Kołodziej, w tej kwestii lud od początku się mądrze wypowiadał. W bydgoszczy zmądrzeli radni, zrozumieli że tego od nich chcą wyborcy, którzy oddali na nich głos.
Niestety są jeszcze zaściankowe mieściny, gdzie Lud w sposób wyraźny i jasny się wypowiedział że tego typu pamiątek sobie nie życzy, natomiast Radni PO w przeciwieństwie do Bydgoszczy ochoczo takie inicjatywy popierają.
Co więcej, w tych zaściankach, to nawet Radna lokalnego Ruchu Automicznego, nazywanego przez brata zmarłego "Ukrytą opcją niemiecką" także z radością taką inicjatywę popiera!

Panie Janie Lud sobie poradzi. Jak nie może liczyć na radnych których sobie wybrał do ich reprezentowania ( Ja głosowałem na W-B), to odda sprawę do WSA, a w przyszłorocznych wyborach "swoich" radnych rozliczy, a mniej zaangażowanym w sprawy polityczne przypomni kto jak w sprawie ronda głosował.
Pozdrawiam

[jankolodziej]

Z jednej strony nie wiem co to ów "Ruch Automiczny", z drugiej rozumiem część społeczeństwa będącą za.
Ale antagonistów z Bydgoszczy już pewien poseł ochrzcił wedle swojej miary:
wiadomosci.onet.pl/kraj/most-im-l-kaczynskiego-szokujace-slowa-brudzinskiego/lg8f9

[fifik_rsl]

jankolodziej napisał:
"Z jednej strony nie wiem co to ów "Ruch Automiczny"

Może się Pan tutaj zgrywać do woli Panie Kołodziej, ale tym głosowaniem w sprawie ronda będzie się Wam jako Ruchowi Autonomii Śląska długo "hepać"

[amarian2]

Nie byłem i nie jestem zwolennikiem narzucania mieszkańcom nazw ulic, rond.
Ale fifik w swoim stylu narzuca nam tu półprawdy.
Fifik głosowanie nad rondem ( a ciebie interesuje te DRUGIE głosowanie) jest jednym z najmniej ważnym głosowaniem w tej Radzie Miasta (wśród setek głosowań).
Jak już mieszkańcy zaczną rozliczać radnych to za decyzje budżetowe (niszczenie miasta, za pompowanie pieniędzy w OTTI i wzrost kosztów utrzymania. Ja zaczną rozliczać, to za coraz gorsza sytuację Miasta co wskazują wszystkie tegoroczne rankingi i opracowania.
Może ty i kilku z pewnej opcji pro prezydenckiej będziecie o tym starali się gadać, ale … to nie będzie miało żadnego znaczenia.

[fifik_rsl]

To jak to głosowanie w którym radna RAŚ poparła jest półprawdą? Dlatego że w tylko w połowie chciała to zrobić, a w połowie to wina presji, konstruktywnej jak zawsze opozycji? ;)

Tak interesuje mnie drugie głosowanie, bo to drugie było już po tym, jak wypowiedzieli się Rudzienie, podpisując listy i popierając profil. Przyciskając wtedy przyciski, Radni mieli pełną świadomość tego, jaka jest skala osób przeciwnych tej decyzji. Głosując tak, a nie inaczej wiedzieli (Radni PO i Radna RAŚ) że znaczna część ich wyborców oczekuje zgoła innej decyzji, a i tak stwierdzili że mają zdanie swoich wyborców w 4 literach. Dlatego też wierzę iż część z ich elektoratów za ten brak szacunku, odpłaci im przy urnach.

To czy dane głosowanie jest ważne dla Mieszkańców ocenią oni sami. Dla każdego z nas Rudzian, co innego będzie ważne. Dla jednnych decydujące będą decyzje budżetowe, a dla innych sprawy ronda, a dla jeszcze kogoś innego wysokość zasiłku z pomocy społecznej. Na szczęście każdy będzie mógł sam świadomie o tym zdecydować i w oparciu o to co sam uzna za słuszne, podejmie decyzję wrzucając kartkę do urny.

Co do gadania, ja będę oczywiście przypominał to, co dla mnie miało bardzo duże znaczenie. Natomiast Pan, ma pełne prawo pisać o tym co wg Pana jest ważne. O ile mi wiadomo to do tego właśnie służy forum.

[amarian2]

Piszesz półprawdy, bo tak naprawdę to było trzecie głosowanie.
I przypomnę TOBIE, że pierwszy wniosek (projekt prezydent) o nazwaniu ronda został przez Radnych PO, PiS i RAŚ odrzucony. Temat ZAMKNIĘTY. To, że później radni klanu zrobili rozróbę na sesji, zamieniając ją w cyrk i doprowadzili do drugiego głosowania po przerwie. W czasie tej przerwy szły donosy do prezesa PiS i wszystkich świętych (przez twoich ulubionych radnych), to już tak dodatkowo.
Potem drugie głosowanie, gdzie jak mnie pamięć nie myli wszyscy radni byli ZA.
Mogę przyznać, że trzecie już było zgoła nieważne. Skala przeciwnych powiadasz? Nie wiem czy wiesz jaka była skala zwolenników. Tak już do zabawy, jak myślisz, jakby wypadły konsultacje?
I powtórzę, aferę wymyśliła ekipa prezydent aby kupić sobie część środowisk prawicowych, potem już leciało z górki.

[fifik_rsl]

„Piszesz półprawdy, bo tak naprawdę to było trzecie głosowanie.”

To jest jedyna rzecz z jaką mogę się zgodzić. W każdym razie chodzi o te głosowanie które poprzedziło wprowadzenie M. Pierończyka, w którym zawarł mn informacje o podpisach które złożyliśmy.

„I przypomnę TOBIE, że pierwszy wniosek (projekt prezydent) o nazwaniu ronda został przez Radnych PO, PiS i RAŚ odrzucony. Temat ZAMKNIĘTY.”

Pisze Pan bzdury! G. Dziedzic złożyła wniosek o zniesienie 5 letniej przerwy od momentu śmierci danej osoby, by móc ją uhonorować nadaniem jej imienia czegokolwiek w mieście.
W uzasadnieniu napisała że wpłynął wniosek G. P. i osobiście go popiera, ale jeśli RM zniesie te 5 lat karencji, to zamierza ogłosić KONSULTACJE SPOŁECZNE w sprawie nadania imienia tego ronda. Wtedy jeszcze Wireckiego. Tu jest dokument:
www.facebook.com/photo.php?fbid=244755712332917&set=a.233575723450916.1073741828.233321333476355&type=1&theater
” To, że później radni klanu zrobili rozróbę na sesji, zamieniając ją w cyrk i doprowadzili do drugiego głosowania po przerwie. W czasie tej przerwy szły donosy do prezesa PiS i wszystkich świętych (przez twoich ulubionych radnych), to już tak dodatkowo.”

Donosy poszły do Kaczora z obozu Gazety Polskiej i inicjatora pomysłu, czyli środowiska bardzo mocno skonfliktowanego z Tobiszowskim. To była też ich prywatna krucjata przeciwko G.T.
Skoro rzuca Pan oskarżeniami, to mówię sprawdzam. Proszę napisać publicznie nazwiska radnych którzy kontaktowali się i donosili Kaczyńskiemu i Warszawie!

„Potem drugie głosowanie, gdzie jak mnie pamięć nie myli wszyscy radni byli ZA.”

Myli się Pan po raz kolejny. Wstrzymali się od głosu Osmenda i Wyciślik.
Po tym głosowaniu gdzie znaczna większość była za, zaczął się nasz protest.

„Mogę przyznać, że trzecie już było zgoła nieważne.”

Jeśli zdanie kilku tysięcy Rudzian jest dla Pana nieważne, to z taką postawą zupełnie się nie dziwię iż nie dostał się Pan ponownie do RM. W życiu bym nie zagłosował na Radnego, który głęboko ma w d**ie zdanie osób które go wybrały do reprezentowania w RM.
Tym tekstem wystawił sobie Pan wspaniałą laurkę! Jeśli zdecyduje się Pan kandydować to proponuje jako hasło wyborcze: Mam gdzieś co myślą Rudzianie! Nie, nie musi Pan dziękować.

„Skala przeciwnych powiadasz? Nie wiem czy wiesz jaka była skala zwolenników. Tak już do zabawy, jak myślisz, jakby wypadły konsultacje?„

Skala zwolenników?, podpisów nie zebrali żadnych, podobnie jak my założyli swój profil na FB i na dzień dzisiejszy zebrali 92 lajki! Szacun :) Założony dla pewnie dla jaj profil „Tak dla Ronda Iron Mena w RSL” zebrał 2,5 razy więcej polubień! O naszych ponad 2200 nawet nie wspomnę. Może sobie Pan to posprawdzać.
Co do konsultacji, to we wniosku do WSA my właśnie ich żądamy. Chcemy stanąć twarzą w twarz ze zwolennikami i się zmierzyć. Niech wygra większość, niech wygra demokracja! Niestety w tym mieście banda tchórzy takie rzeczy woli załatwiać bez oglądania się na Mieszkańców.

[amarian2]

Fifik twój język, świadczy tylko o tobie, a fanatyzm jest ….
To bodaj Ty zrobiłeś „analizę” rozgrywek w PiS i PO nie znając lub rozmawiając z jakimkolwiek członkiem tych partii. Dokładnie mógłbyś na dzisiaj robić takie „analizy” np. rozgrywek w SPD w Berlinie lub samorządowców w Tiencin (miasto w Chinach). Nie byłoby żadnej różnicy, bo taką masz wiedzę. I dobrze, że puszczasz to na fb, bo tam już czytałem takie twoje opowiastki jak to niektórzy chcieli cię pozbawić pracy, hii masz fantazję.
Wracając do tematu:
Jak już wklejasz link to sprawdź do czego. Puszczasz jakieś pisemko, i nie rozróżniasz co to projekt uchwały.
Tu projekt uchwały:
www.rudaslaska.bip.info.pl/dokument.php?iddok=35130&idmp=814&r=o
i dokładnie przeczytaj sobie ten projekt abyś nie wyskoczył znowu z jakimś idiotyzmem.
Teraz ostrzej.
Nie zasłaniaj się podpisami, bo nie masz do tego żadnego prawa. Byłem radnym dwa razy a ty nie zostaniesz. Masz niezwykły dar tworzenia spiskowych teorii i fantazjowania, ale całkowity brak rzeczywistości. Nie wiesz nawet ilu mieszkańców ma nasze Miasto, nie masz pojęcia jakie są ich głosy na ten temat. Co ciekawe masz podwójne podejście do podpisów i nie chciałbym tu znowu pokazywać twoich wypowiedzi na temat podpisów referendalnych.
A co do konsultacji, jeżeli twierdzisz, że wasze podejście by wygrało to naprawdę masz niewielkie pojęcie o poglądach mieszkańców.

i ...

[amarian2]

Nie kandyduję do żadnej funkcji, więc po co twoja pisanina o hasłach wyborczych???
Może byś tak swoje „pomysły” na hasła wyborcze sprzedawał władzy.

[fifik_rsl]

Osobistych wycieczek w moją stronę z początku Pana wpisu komentował nie będę, bo i po co.
Co do wklejonego przeze mnie pisma, to chcę Pana zapytać w którym miejscu napisałem że to Projekt Uchwały?? I Pan mnie nazywa fanatykiem?
Nazwałem to dokumentem, to takim było. Jak inaczej nazwać pismo które G. Dziedzic skierowała do Wieszołka w sprawie nadania wireckiemu rondu imienia Kaczyńskich. Do tego pisma załączony był projekt uchwały, który Pan wkleił, a także pismo od Sińskiego.
Co jednak najważniejsze w tej kwestii, tak jak i w przeze mnie wklejonym piśmie, tak i w załączonej przez Pana ustawie (w uzasadnieniu dokładnie) po ewentualnym zniesieniu tego 5 letniego okresu przez RM , Prezydent wskazuje za zasadne przeprowadzenie w tej kwestii konsultacji społecznych.
Mam pełne prawo powoływać się na podpisy, gdyż osobiście je zbierałem. Wyrażają one poparcie dla naszego protestu przeciwko tym patronom. Radnym oczywiście nie zostanę, gdyż nie zamierzam kandydować, to już przecież napisałem ponad rok temu.
Nie bardzo rozumiem zarzut z brakiem wiedzy na temat liczby mieszkańców RSL. Jednak faktycznie nie śledzę codziennej liczby zgonów i urodzeń  Mówiąc poważnie to ta liczba kształtuje się na poziomie 140000 (+-1000). Dalej jednak nie rozumiem co to ma do rzeczy?
Podczas zbierania podpisów spotykaliśmy się z różnymi reakcjami ludzi i zwolenników tej nazwy było niewielu, ale za to typowi fanatycy. Największa grupa to jak zawsze osoby mające wszystko gdzieś, natomiast z osób zainteresowanych sprawą zdecydowana większość podpisywała się nam na listach.
No ale przecież Pan ma tę czarodziejską kulę i zna perfekcyjnie poglądy wszystkich Mieszkańców. Chociaż posiadanie takiej wiedzy, tłumaczyło by Pana niechęć do kandydowania.
Teraz poważnie, skoro ten pomysł miał tak ogromne poparcie, to dlaczego zwolennicy nie zebrali więcej podpisów od nas, a na necie uzbierali aż 92 lajki, z czego zdecydowana większość to osoby spoza Miasta! Gdyby było jak Pan pisze, to by nie unikali konsultacji społecznych jak diabeł święconej wody!
Na koniec rzecz najważniejsza, jest Pan TCHÓRZEM, bo nie można nazwać inaczej człowieka który rzuca oskarżenia wobec konkretnych Radnych, nazywając ich moimi ulubionymi ( o donoszeniu Kaczorowi), a gdy pytam o Kogo konkretnie chodzi, to nabiera wody w usta i udaje że nie widział pytania. Tym bardziej jest to komiczne jeśli ktoś próbuje kreować się na Zorro, a swoją postawą przypomina co najwyżej sierżanta Garcia.

forumowicz na facebook

[amarian2]

Fifik kto jakim jest człowiekiem, to widać na naszych fb. Wystarczy porównać. Ja promuję JOW, Śląskość, i inne wartości.
TY tworzysz sufitową literaturę, za pomocą pomówień, bajek opluwasz rudzki PiS, PO, RAŚ, radnych, posłów czy osoby prywatne. Ty nawet nie wiesz co to osoby prywatne.
Jesteś idealnym przykładem, dlaczego na forum trzeba używać nick, bo teraz piszesz na fb krokiet czy w36 napisali, a znając ich nazwiska chamsko byś je wymienił. No cóż twoje inwektywy także pokazują jakim jesteś fanatykiem.
Nie ma w słowniku określenia na twój sposób przenoszenia dyskusji z forum na facebook. Twoje wpisy i oczywiście brak odpowiedzi innych aby nie zepsuć tworzonego przez ciebie specjalisty od rudzkiej polityki czy samorządu. A tak naprawdę, to wielokrotnie tu na forum wykazali forumowicze twoją ignorancję.
Przykładem niech będzie twój „artykuł” na PR, na który jak wiesz nikt nie odpowiedział na forum. Dziwiłem się dlaczego to napisałeś, teraz wiem, że na potrzeby fb, bo tam to udajesz speca.
A tak naprawdę tydzień wcześniej na forum temat został omówiony:
forum.gazeta.pl/forum/w,261,147240459,147240459,suplement.html
to forumowicze wykryli cały przekręt, zawiadomili prasę i portale, które w tym samym dniu już prostowały swoje artykuły i tu został temat zamknięty. Ty opóźniony, po tygodniu nagle udajesz ważniaka. To i tak dobrze, bo normalnie to jesteś opóźniony o kilka lat jak dokopujesz „bohatersko” poprzedniej władzy.
O tchórzostwie raczej już nie będę wspominał. Dla mnie zawsze to są „bohaterzy” kopiący już pokonanych.

[w36]

amarian2 napisał:

> Dziwiłem się dlaczego to napisałeś, teraz wiem, ż
> e na potrzeby fb, bo tam to udajesz speca.

Aaaaa... to takie buty! ;) Mnie samemu tamta sprawa wydała się dziwna i bezsensowna. A tu masz...


Ale chciałem się odnieść do innej, wypowiedzianej tu wcześniej kwestii:

> Fifik głosowanie nad rondem ( a ciebie interesuje te DRUGIE głosowanie) jest je
> dnym z najmniej ważnym głosowaniem w tej Radzie Miasta (wśród setek głosowań).
> Jak już mieszkańcy zaczną rozliczać radnych to za decyzje budżetowe (niszczenie
> miasta, za pompowanie pieniędzy w OTTI i wzrost kosztów utrzymania.

Uważam to za oderwane od realiów.

Po pierwsze kacze rondo w Rudzie jest faktem (m.in. figurującym z oficjalnych mapach). I nie zrobiły tego żadne krasnoludki a tylko i wyłącznie radni, w pełni świadomi że narzucanie Rudzianom kaczego ronda jest wbrew woli, (czym dali świadectwo) sporej ilości z nich.
Nie zgodzę się też z tym że cała wina leży po stronie Dziedzicowej i jej kolegów. Radni decydowali za siebie i to że nagle stali się gorliwymi wyznawcami religii smoleńskiej jest tak czy inaczej z ich strony obrzydliwe. Nie mówię oczywiście o rudzkim Pis, którym zaczęło się palić koło d... mocno, ale o tych którzy, olewając społeczność, zauważyli w tej sytuacji jakieś swoje korzyści. I skorzystali.
I tu na przykład, rozumiem i uważam za szczere wzburzenie fifika, fana Rasia, że wkurzyła go szczególna dwulicowość i zakłamanie osoby reprezentującej grupę o specyficznych dogmatach, której na tyle ufał że oddał jej głos.

Po drugie, pogląd że Rudzianie będą rozliczać za szkody Aquadromu a nie za sprawy drobniejsze lecz bardziej emocjonalne jak choćby kacze rondo, też nie wydaje mi się do końca prawdziwy. Weźmy choćby nasze referenda. Też przecież Aquapadlina nie była tematem wiodącym a np. krematorium czy śmierć skarbniczki, jako rokujące większe poparcie.
Po prostu Rudzianie, dokonując swoje wybory odnośnie swojej władzy, myślą różnymi drogami (albo wcale).

[fifik_rsl]

> amarian2 napisał:
>
> > Dziwiłem się dlaczego to napisałeś, teraz wiem, ż
> > e na potrzeby fb, bo tam to udajesz speca.
>
> Aaaaa... to takie buty! ;) Mnie samemu tamta sprawa wydała się dziwna i bezsens
> owna. A tu masz...

Jak już pisałem wcześniej zależy mi aby jak największą liczbą moich znajomych zainteresować sprawami miasta, stąd też wszystkie artykuły które piszę tam też publikuję. Sama sprawa okazała się chamską próbą oszukania Rudzian, stąd też zdecydowałem się na ten temat wypowiedzieć. Jak już wspomniałem, nie uważam się za znawcę, ale na pewne sprawy mam wyrobione zdania i jeśli mi się coś nie podoba, to zwyczajnie o tym piszę, bez zastanawiania się na czyją to jest korzyść.
Oczywiście dla tych którzy mnie nazywają Fanatykiem zawszę będę tylko i wyłącznie "klakierem Dziedzicowej"

[w36]

fifik_rsl napisał(a):

> Sama sprawa okazała się chamską próbą oszukania Rudzian, stąd też zde
> cydowałem się na ten temat wypowiedzieć.

W porządku. Ale chodzi akurat o coś całkiem innego. Raczej formę niż treść.
Przedstawię Ci to chronologicznie.

11.9 wrzuciłem tu link do audycji Polskiego Radia, Czwórki, gdzie Wiesław Łagodziński wyskoczył z tym czwartym miejscem Rudy. Odzew tu na forum nikły. Ogólnie cisza. Tak na marginesie, po chronologii wydarzeń, skłaniam się przyjąć założenie że na tym etapie nie było ingerencji dworu Dziedzicowej. Raczej ten Łagodziński tak powiedział żeby powiedzieć. Może po prostu raport otwarł mu się akurat na stronie z tą akurat tabelką.

cisza...

3.11 sypią się hura-publikacje w mediach m.in. w DZ. Na naszym forum ożywiona dyskusja i dociekanie szczegółów. Pojawia się link do pełnego raportu.

4.11 Wychodzi szydło z worka. Pani Oreł z DZ i portalik rudaslaska.com.pl stanowczo odkręcają bzdurę. Dalsza dyskusja tutaj.

cisza...

21.11 Nagle przebudza się Fifik, odkrywa Amerykę i zakłada nowy wątek o... raporcie. Pisze epistołę, lecz nikogo to zachęca do dyskusji bo już przecież sprawa przegadana 2 tygodnie wcześniej.

I o to chodzi. Że wyskakujesz z nowym wątkiem jakbyś się, przepraszam, brzydził dołączyć do innych forumowiczów. A teraz jeszcze wychodzi że to wszystko na potrzeby Twojego konta na FB.

Fifiku. Od stawiania sobie kapliczek na forum mamy już tu speców. Po co nam następny?

[fifik_rsl]

Jako że pewnie niewielu z użytkowników tego foum śledzi mojego FB więc chciałem się też z Wami swoim zdaniem na ten temat podzielić.
Zgadzam się z Tobą iż zupełnie niepotrzebne było zakładanie nowego tematu. Spokojnie mogłem to wrzucić do już istniejącego.

[fifik_rsl]

Rozbawił mnie Pan wstępem. Jedynie co Pan promuje, to obwinianie władz miasta o całe zło tego świata, co w pewnych aspektach staje się czasem zabawne.
Skoro ja opluwam i pomawiam to co Pan robi?? W tym temacie napisał Pan że „moi ulubieni radni donosili Kaczyńskiemu i Warszawie” Po raz trzeci pytam: konkretnie jacy Radni. Każdy z Radnych jest w mieście osobą publiczną, więc jeśli to prawda, proszę to ujawnić. Mieszkańcy mają prawo to wiedzieć. Może Pan ocalić resztki honoru i wskazać kogo Pan miał na myśli, bądź też swoje oskarżenia odszczekać.
To właśnie nas różni, bo ja jak kogoś krytykuję, zawsze robie to konkretnie, bez owijania w bawełnę. Jeśli ktoś czuje się pomówiony moimi wpisami, może iść do sądu i oskarżyć mnie o zniesławienie. Pan natomiast zachowuje się jak taki kundelek co poszczeka, ponapina, a jak trzeba wykazać się konsekwencją, to chowa głowę i udaje że nie widzi i nie słyszy.
Co do kopiowania moich artykułów na FB, to zawsze tak robiłem. Chciałbym aby jak największa liczba moich znajomych zainteresowała się sprawami miasta. Jeśli przeczytają mój punkt widzenia na jakiś temat, to z przyjemnością zaproponuję by również zapoznali się innymi odmiennymi zdaniami. Tylko szeroki wachlarz spojrzeń na daną sprawę może spowodować, że będą mogli zbudować swoje własne zdanie. Posiadając je, pójdą do wyborów i podejmą świadomą decyzję, jakąkolwiek, ale opartą o własne przekonania i chociaż jakąś wiedzę na temat tego co się w mieście dzieje.
Nie bardzo rozumiem zarzut że odnosząc się do Pana wypowiedzi na FB piszę kto jest autorem słów, posługując się danymi osobowymi. Przecież na forum Pan się przedstawił, tak jak ja i byłem przekonany że za wszystkie wpisy z Nicka amarian2 podpisuje się też Marian Sławik. Gdyby Pan pisał o mnie i użył moich danych personalnych, to nie miałbym nic przeciwko, bo za Nickiem fifik_rsl kryje się Adam Pyka, który za te słowa bierze pełną odpowiedzialność. Jeśli w Pana przypadku jest inaczej, to ok., w każdym kolejnym artykule jeśli będę na FB odnosił się do Pana wypowiedzi z forum, to podpiszę wypowiedź tylko Nickiem. Jeśli to Pana uraziło, to przepraszam.
Nie udaje szpeca, bo zwyczajnie nim nie jestem. Wypowiadam się jedynie w sprawach, w których mam wyrobione własne zdanie. Co do artykułu o PR’ze to od początku pompowania tego 4 miejsca mocno mi to śmierdziało. Jednak do czasu w którym Mariusz nie ujawnił całego raportu, mogliśmy tylko gdybać. Dopiero całość raportu pokazała że to zwykły szwingiel, za pomocą którego starano się oszukać Rudzian. Mając te informacje i dowody w postaci całego raportu, postanowiłem o tym napisać artykuł, na potrzeby FB jak słusznie Pan zauważył. Dzięki niemu moi znajomi mieli okazję z tą sytuacją się zapoznać. Bo ja w przeciwieństwie do Pana wyznaje zasadę że jeśli coś mi się nie podoba, to zwyczajnie o tym piszę, niezależnie na czyją jest to korzyść. Co do momentu opublikowania, to proszę zauważyć że nie tylko pisaniem człowiek żyje. Pracuję, sędziuje i czasem jestem po 15 godzin poza domem, więc siadam do pisania wtedy, kiedy mam odrobinę więcej czasu.

[amarian2]

Panowie … niespodzianka
Post długi, … choć nie ja pisałem większość.
Fifik napisał : :.. to obwinianie władz miasta o całe zło tego świata”
Nie, obwiniam (Ja) za aferę z rondem. Tylko czy ja? Nie chcę tu wklejać innych ale wypowiedzi fifika owszem. Proszę przeczytać co fifik twierdził w tej sprawie:
forum.gazeta.pl/forum/w,261,143346957,143354540,Re_nie_wierze_wlasnym_oczom_.html
forum.gazeta.pl/forum/w,261,143536646,143636885,Re_.html
Fifik i tym razem bez żadnej złośliwości:
forum.gazeta.pl/forum/w,261,143536646,143631912,Re_.html
forum.gazeta.pl/forum/w,261,143536646,143548262,Re_Juz_pierwszy_sukces_referendystow_ronda_.html
forum.gazeta.pl/forum/w,261,143536646,143568529,Re_Panowie_i_panie.html
Jasno, bardzom wyraźnie określiłeś, kto i dlaczego tą aferę przygotował i wykonał.
Teraz zmieniliście zdanie o 100%.
Nie masz prawa zasłaniać się podpisami, ja jakoś nie mówię ciągle o 17 tys. podpisów w 2012. Mieszkańcy oburzeni arogancją władzy poparli waszą inicjatywę, dzisiaj wątpię czy popierają wasze rozgrywki polityczne. Pamiętasz, pierwsze ataki na referndystów, nagle p, prezydent i radni których tak atakowałeś stali się przyjaciółmi?
I fragment z ostatniego wpisu szefa „Nie dla ronda” :
„Z tego miejsca pragnę serdecznie podziękować Pani prezydent Miasta Ruda Śląska Grażynie Dziedzic, jej zastępczyni Pani Annie Krzysteczko, jej zastępcom Panom Michałowi Pierończykowi i Jackowi Morkowi oraz tym Radnym, którzy udzielili mi wsparcia merytorycznego w całym procesie skarżenia tej uchwały, Pani Annie Łukaszczyk, Panom Józefowi Osmendzie, Dariuszowi Potyrała, Witoldowi Hanke.”
Nie będę fifik pytał cię, czy to te same osoby które oskarżałeś???
Zapytam w36 a także innych forumowiczów:
Wszyscy wypowiadaliśmy się przeciwko narzuceniu nazwy dla ronda. Niektórzy wprost popierali „Nie dla Ronda”. Czy nadal popieracie działania szefów tej inicjatywy???

Ps. Fifik obrzucasz mnie wyzwiskami a ja nadal podtrzymam o pismach i telefonach niektórych radnych do Warszawy w sprawie ronda. Nie rozumiem jednak dlaczego TOBIE miałbym wyjawić ich nazwiska. Obrońca tej ekipy???? Ba a kiedyś chciałem ci to powiedzieć. Byłem głupi.

[hepik1]

amarian2 napisał:

>Teraz zmieniliście zdanie o 100%

Następny dyslektyk(dysmatematyk,dyslogik)? wink
Pipi ,ty to widzisz i nie grzmisz?

[amarian2]

Jak zawsze hepik wnosisz duuuużo do dyskusji ;)

[mietlorz707]

> Następny dyslektyk(dysmatematyk,dyslogik)?

Do tego dysydent.

[fifik_rsl]

Proszę wybaczyć, ale od początku trwania naszej batalii o rondo, Pan miał tę sprawę w głębokim poważaniu. Dla Pana liczyło się tylko referendum, więc do momentu kiedy Pani Prezydent była de facto za rondem, to Pan ten protest popierał, natomiast kiedy zmieniła ona zdanie, to staliśmy się dla Pana wrogami.
Takich osób jak Pan było pewnie jeszcze „kilku” co potwierdza Pan ostatnim wpisem. Jednak dla zdecydowanej większości nas popierających liczyło się przede wszystkim sprawa ronda, a nie rozgrywki referendalne.
Mnie oczywiście nie podobała się inicjatywa Pani Prezydent poparta uchwałą, którą Pan wkleił. Tylko nawet ona była bardziej uczciwa niż to, co potem zrobili radni, gdyż wnosiła o zniesienie 5 letniej karencji, by móc nadać patronów, ale sugerowała jednocześnie przeprowadzenie konsultacji społecznych, czyli tego co pozbawili nas później Radni. Jakoś nie przypomina Pan iż stworzyli oni precedens w naszym mieście, ponieważ wszystkie wcześniej nadawane nazwy rond były poprzedzone konsultacjami społecznymi!
Przypomnę też rzecz najważniejszą której w dyskusji Pan unika, mianowicie sam moment po zakończeniu zbierania podpisów. Wysłaliśmy równocześnie prośbę o spotkanie podczas którego chcieliśmy przedstawić nasze argumenty Prezydent Miasta i będącego w opozycji do jej rządów Przewodniczącego RM Jarosława Wieszołka. Przypominam, wszystkich potraktowaliśmy równo, dając im czystą kartkę i tylko od nich samych zależało po której stronie staną. Podjęli decyzje i teraz ponoszą i będą ponosić ich konsekwencje.
Pani Prezydent nas przyjęła, a Wieszołek olał. Podczas spotkania zadeklarowała poparcie czego następstwem było to sławetne trzecie głosowanie o wprowadzenie tej sprawy do porządku obrad. Radni popierający Prezydent zagłosowali za, natomiast Radni opozycji czyli PiS PO i RAŚ byli przeciw.
Zdaję sobie świetnie sprawę że dla obu stron rudzkiej sceny politycznej sprawa ronda była okazją do wzajemnej walki politycznej. Dla mnie jednak ma to trzeciorzędne znaczenie, a liczy się tylko to, by zmienić niezasłużonych w żaden sposób dla tego miasta patronów. Nie bez znaczenia tez jest kto obecnie w tej walce nas popiera, a kto jest naszym przeciwnikiem.
Mogę jednocześnie Pana zapewnić że gdyby kwestia poparcia ukształtowała się odwrotnie, to nie zostawiłbym suchej nitki na Radnych wywodzących się spod sztandaru SLD. Potraktowałbym ich identycznie jak dziś traktuję Radnych PO i RAŚ.
Ja nie zabiegam o niczyje poparcie, zależy mi jedynie na poparciu naszej inicjatywy.

Co do rzucania oskarżeniami w radnych o rzekome wysyłanie informacji do Kaczora to niestety zachował się Pan jak najgorszy tchórz. Bo zwyczajnie nie jest Pan wstanie wziąć odpowiedzialności za swoje słowa. Gdyby Pan te nazwiska podał, mieliby możliwość obrony i co najważniejsze wystąpić przeciwko Panu na drogę prawną. Natomiast Pan nie dysponuje niczym poza swoimi domniemaniami…

[amarian2]

Widzę, że nie chcesz przeczytać swoich (własnych) wypowiedzi, które wkleiłem. Lub powiedz głośno, że zmieniłeś zdanie. Oczywiście zawsze możesz. Ale opierając się na Twojej analizie z marca i kwietnia postaram się podsumować Twoje rozumowanie.
Wiesz doskonale Kto i Dlaczego rozpętał tą aferę. Inicjatorom udało się podzielić społeczeństwo ale nie udało się rozbić opozycję.
Ale inicjatorzy tej politycznej, obrzydliwej rozgrywki dzisiaj są przyjaciółmi bo … pomogli Wam w skarżeniu własnej uchwały???
To dlaczego tak postępują nie jest dla ciebie ważne, bo chyba nie sądzisz, że wpływ na nich miały podpisy czy poparcie na fb?
Dla przedszkolaka jest jasne, że pomagają w swoim własnym interesie – wspólny wróg czyli partie polityczne. OK.
I to koniec tematu.
Jednak pozostają twoje wypowiedzi. Twoje insynuacje, inwektywy nie robią na mnie żadnego wrażenia. Twoja ocena, kogo mam w głębokim poważaniu, pokazuje, że kłamstwo i pomówienia u ciebie stanowią normę w dyskusji. Ja, akurat mam za sobą konkretne działania i wypowiedzi przeciwko takim akcjom władzy i nie musze się tobie tłumaczyć czy udowadniać czegokolwiek.
Co do tchórzostwa. Mamy zupełnie inne zdanie i wiesz kim są dla mnie opóźnieni bohaterowie. Jako adwokat Tych radnych, powinieneś przynajmniej wiedzieć, czy sobie tego życzą i nie straszyć sądem za kontakty z władzami legalnej partii ( nawet jak jest to donoszenie na kolegów).
Jestem spokojny co do oceny jaką mają mieszkańcy w sprawie afery ronda w Halembie.

[jankolodziej]

"Dla mnie jednak ma to trzeciorzędne znaczenie, a liczy się tylko to, by zmienić niezasłużonych w żaden sposób dla tego miasta patronów."
I kto to mówi? Wypowiedź w sprawie zmiany nazwy ulicy GL:
"Na dzień dzisiejszy nazwa Gwardia Ludowa nie jest prawnie zakazana."
A teraz do Mariana:
"Gdyby Pan te nazwiska podał"

Teraz rozumiem miłość do GL ...

[fifik_rsl]

Moje odczucia wobec ulicy Gwardii Ludowej są ambiwalentne. Formacja ta miała wiele haniebnych występków, ale z drugiej strony która organizacja działająca w czasach wojny była pod tym względem nieskazitelna.
Jeśli jednak większość mieszkańców chciałoby tej zmiany, to należałoby to zrobić, natomiast wynik konsultacji społecznych mówi sam za siebie.
Podobnie podchodzę w sprawie ronda. Gdyby doszło do Konsultacji i podczas nich okazałoby się że zwolenników tej nazwy jest więcej, uszanowałbym tę decyzję, bo na tym opiera się demokracja.
W sprawie GL odbyły się konsultacje na tej ulicy. Wyniki pokazały że większości mieszkańcom ta nazwa nie przeszkadza, natomiast poza ulicą problemem jest tylko dla kilku RASiowców, którzy wymyślili sobie na jej miejsce swojego bohatera.
Jako potwierdzenie profil na FB Nie dla GL w Rudzie Śląskiej – 49 polubień, to jeszcze o połowę mniej niż profil zwolenników ronda!

[jankolodziej]

"Dla mnie jednak ma to trzeciorzędne znaczenie, a liczy się tylko to, by zmienić niezasłużonych w żaden sposób dla tego miasta patronów."
Pełne poparcie, tak samo myślę ja i wielu innych.

"problemem jest tylko dla kilku RASiowców, którzy wymyślili sobie na jej miejsce swojego bohatera."
Porównaj sobie zasługi GL i Meiera dla miasta, a potem przeczytaj jeszcze raz wyżej cytowaną, swoją wypowiedź. Oprócz tego likwidacja tej haniebnej nazwy nie była łączona obligatoryjnie z nowym patronem. A DZ opisał "grupę docelową" tych manipulowanych konsultacji dość dobitnie. Wiem, że Ciebie niezwykle rajcuje facebook i podobne. Ale lajki na profilu nie są wyznacznikiem demokracji. Pewna holenderka usunęła ciążę, bo zdjęcie usg jej brzuszka otrzymało mało lajków. Demokracja czy zidiocenie?

[fifik_rsl]

Panie Janku, dziś będzie bez złośliwości. Tu nie ma większego znaczenia co myśli Pan, co myślę ja, kwestią najważniejszą jest by potrafić racjonalnymi argumentami przekonać jak największą liczbę mieszkańców. To niestety Wam się nie udało.
Jednym z mediów za pomocą którego można zebrać poparcie jest właśnie platforma FB. Leon podjął taką próbę, założył profil, a odzew bardzo mizerny i tutaj się chyba Pan zgodzi. Oczywiście można też wyjść do ludzi i na ulicy zebrać poparcie dla swojego pomysłu. Myśmy z Rafałem tak zrobili i udało się nam zebrać przez okres ok. 2 tyg. 1600 podpisów na listach poparcia. Sprawę zmiany nazwy GL popiera cały RAŚ, więc w czym problem by poszukać poparcia dla swojego pomysłu? Możecie jednocześnie zapytać, czy Mieszkańcy Rudy Śl. chcieliby za patrona Meiera.
Dlatego w mojej ocenie na dzień dzisiejszy macie z tą sprawą jeden zasadniczy problem, nie potrafiliście wykazać że poza Waszym środowiskiem jakiejkolwiek innej większej grupie ta nazwa przeszkadza.
Co gorsza nie zrobiliście wiele, by ludzi do tej zmiany przekonać. Trudno żeby za takie działanie uznać propozycję Leona by wszystkie koszty Mieszkańców ulicy pokrył UM. Tym bardziej że część osób się obruszyło pamiętając sprawę RAŚiowych artykułów promocyjnych w WR.
Dlatego też zamiast narzekać i wyciągać ręce po kasę do UM na sfinalizowanie ludziom tej zmiany, czemu nie spróbujecie sami znaleźć sponsora, a potem mając ten istotny element jakim jest kasa na wymianę dokumentów można wyjść do ludzi z próbą przekonania ich co do sensu ten zmiany.
Wyście wybrali drogę narzekań, przyrównywania wszystkich co z Wami się nie zgadzają do komunistów i tą drogą udało Wam się doprowadzić do Konsultacji. Może nie były przeprowadzone idealną metodą, to jednak pokazały w sposób dobitny co większość Mieszkańców myśli o Waszym pomyśle.

[jozefosmenda]

Nawet dobrze, że tu jesteś Fifik i piszesz trzeźwo i logicznie
.Wręcz powiem , że bardzo dobrze, że tu jesteś i piszesz !
Stwierdzenie w zdaniu:.... Wyście wybrali drogę narzekań, przyrównywania wszystkich co z Wami się nie zgadzają do komunistów i tą drogą .......to strzał w 10-kę!
W tej materii polecam do przeczytania artykuł z nr 49 Przeglądu autorstwa prof.Andrzeja Walickiego pt." W Polsce nie było komunizmu". Oczywiście wprost nie tobie tylko tym drugim w celach edukacyjnych.
W tym wszystkim jednak powiedzenie, że prawda leży pośrodku nie ma tu zastosowania bo prawda leży więcej Fifik po twojej stronie niż po tamtej.
Ale i tak w życiu również bywa bo ono same pisze scenariusze!

[fifik_rsl]

W którym miejscu ja zmieniam zdanie. Nadal uważam że sprawę ronda zainicjowała Prezydent tym pismem i projektem uchwały o zniesieniu 5 lat. W dalszym ciągu uważam, że chciała tym zagraniem wbić klina w swoją opozycję. Taka postawa jest dla mnie nie do przyjęcia. Co więcej osobiście to powiedziałem na spotkaniu jak składaliśmy podpisy.
Tylko ta zagrywka zawierała coś takiego jak konsultacje społeczne. Gdyby do nich doszło zapewniam że też byśmy się zorganizowali i tę nazwę zablokowali.
Natomiast później Radni nawet tę możliwość wyrażenia swojej opinii nam zablokowali.
Później było zbieranie podpisów i próba przekonania obu stron konfliktu do zmiany tej nazwy, lub chociaż przeprowadzenia konsultacji społecznych. Jedna ze stron wykazała się zrozumieniem, a druga nas olała. Tak jak już pisałem, jestem świadomy że dla każdej ze stron liczy się przede wszystkim interes polityczny, natomiast dla nas też przede wszystkim liczy się nasz cel, czyli zmiana patronów. Dlatego siłą rzeczy w tej sprawie życzliwiej będziemy traktować tych, którzy w osiągnięciu tego celu nas obecnie wspierają.

Najbardziej dziwi mnie fakt że wypomina mi to wszystko człowiek, który do pierwszego rzędu referendystów (z włączeniem jego najwierniejszego przydupasa do komitetu) dopuścił Zbigniewa Domżalskiego, czyli człowieka który Osobę ówczesnej prezydent stworzył, następnie oddał zdobyty mandat radnego, by zostać prezesem największej miejskiej spółki, by w końcu zostać z niej wywalonym i zgrywać biedną poszkodowaną zatroskaną o miasto owieczkę. Taka postawa ma swoją słownikową definicję i nazywa się – hipokryzja.

Nikt nikomu nie zabrania kontaktować się z jakąkolwiek partią, ale kłamać w tej sprawie już tak. Bo jeśli ktoś mówi prawdę, to jasno wskazuje o kogo chodzi, a nie udaje że wie że ktoś tam, coś tam kapował, a jak ognia boi wskazać kogo ma konkretnie na myśli, z obawy o konsekwencje. Co ja o takiej postawie myślę napisałem, a każdy inny użytkownik tego forum może sobie swoje zdanie wyrobić.