jak jest poprawnie?

[maincoon]

Męczy mnie jedna rzecz - poprawne użycie czasownika "sollen" w zdanku "Paczka
powinna już do Pana dojść"

Mam wątpliwości: Które z tych 2 zdań? A może jest jeszcze jakaś inna, poprawna
wersja?

1. Das Paket sollte schon bei Ihnen eingetroffen sein.
2. Das Paket sollte schon bei Ihnen eintreffen.

No bo chyba "sollte" a nie "soll". "powinna" a nie "ma"

Ktoś wie na 100%? Nie mam w tej chwili dostępu do moich podręczników, a bardzo
zależy mi na poprawności powyższego zdania.

[Gość: Dory]

moim skromnym zdaniem poprawne jest 1 zdanie. Ten, kto to mowi, zaklada, ze ta
paczka juz dotarla, chodzi o czas przeszly, dlatego sollte eingetroffen sein.
Tak jak mowisz soll wskazuje raczej na koniecznosc, obowiazek a sollte okresla
powinnosc, ale prawde mowiac ten temat gramatyczny czyli roznica miedzy mussen
a sollen zawsze sprawial mi trudnosci. Tu granica jest czasami plynna.
Pozdro!

[Gość: z NRW]

> 1. Das Paket sollte schon bei Ihnen eingetroffen sein.
> 2. Das Paket sollte schon bei Ihnen eintreffen.

obydwa zdania są poprawne, tylko że dwie różne rzeczy znaczą. w tym sensie który
chcesz mieć pierwsze zdanie jest prawidłowe. w pierwszym zdaniu "schon" jest
adverb i jest synoymem bereits. w drugim "schon" jest tzw. Modalpartikel, jak
się je w niemieckim często w Gesprochene Sprache używa. pierwsze zdanie znaczy,
że paczka powinna już być, druga, że pewnie przyjdzie. zamiast sollte można też
napisać "müßte", co mi się jakoś lepiej wydaje, co nie znaczy, że "sollte" jest
źle, ja tylko myślę jakby niemiec to raczej powiedział.

[ardjuna]

A co powiecie na te konstrukcje (pytam głównie z ciekawości o niuanse polskich
ekwiwalentów)?
1. Das Paket sollte schon bei Ihnen eingetroffen gewesen sein.
2. Das Paket sollte schon bei Ihnen eingetroffen worden sein.

[Gość: z NRW]

ardjuna napisał:

> A co powiecie na te konstrukcje (pytam głównie z ciekawości o niuanse polskich
> ekwiwalentów)?
> 1. Das Paket sollte schon bei Ihnen eingetroffen gewesen sein.
> 2. Das Paket sollte schon bei Ihnen eingetroffen worden sein.


pierwsze zdanie jest nieprawidłowe. drugie jest prawidłowe, ale ma tylko sens,
jeżeli ma wyrażać przedczasowość. to znaczy w mniej więcej takim kontekście jak
w tym przykładzie. "Das Paket sollte bei Ihnen schon eingetroffen worden sein,
wenn sie aus aus dem Urlaub zurückkommen."

[Gość: z NRW]

z tą przedczasowością to zrobiłem dużego byka. zdanie 2 jest futur II
konditional II (albo I, nie jestem pewien) passiv, to znaczy, że coś leży w
przyszłości, ale zdarzy się pod jakimś warunkiem. przykład ale pasuje. ta forma
wiąże się przeważnie z konjunkcjami jak wenn, falls.
ciężkie zadania zadajesz ;)

[ardjuna]

Gość portalu: z NRW napisał(a):

> ciężkie zadania zadajesz ;)

Zadaję, bo sam często dostaję kota z takim konstrukcjami. Wprawdzie w 1995 r.
ukazał się "Polsko-niemiecki słownik form czasownikowych" autorstwa Ch.
Schattego i S.P. Kaczmarskiego, zawierający setki przykładów użycia tzw. form
predykatywnych, ale jak wiadomo - Grau ist alle Theorie...
W tejże książce są dwa zdania, które mi się przypomniały w związku z problemem
poruszonym w tym wątku:
1. Tamto sprawozdanie powinno być napisane w ubiegłym miesiącu - Jener Bericht
sollte vorigen Monat geschrieben gewesen sein.
2. Tamto sprawozdanie powinno być napisane przedwczoraj - Jener Bericht sollte
vorgestern geschrieben worden sein.
Jak widać, polskie zdania znaczeniowo praktycznie się nie różnią - stąd moje
pytanie. Chodzi mi o niuanse znaczeniowe - a może rzeczywiście jest tu gdzieś
błąd.

[Gość: z NRW]

a jak się te formy konjugacji według książki nazywają. ja tylko wiem, że ja bym
te polskie zdania całkiem inaczej przetłumaczył. pierwsze np. "Jener Bericht
hätte letzten Monat geschrieben werden sollen" to jest forma Konjunktiv II
Perfekt Passiv

[ardjuna]

Gość portalu: z NRW napisał(a):

> a jak się te formy konjugacji według książki nazywają. ja tylko wiem, że ja
bym
> te polskie zdania całkiem inaczej przetłumaczył. pierwsze np. "Jener Bericht
> hätte letzten Monat geschrieben werden sollen" to jest forma Konjunktiv II
> Perfekt Passiv

Tam nie ma nazw form koniugacji, co rzeczywiście nieco utrudnia. Też bym te
zdania inaczej przetłumaczył, ale współautorem tej książki jest niemiecki
germanista, więc teoretycznie powinno to upoważniać do pewnej dozy zaufania.
Jest tam zdanie podobne do Twojego: "Jener Bericht hätte während des
Aufenthalts von Dr. Winter in Leipzig geschrieben werden sollen", co ma być
jednym z ekwiwalentów polskiego: "Tamto sprawozdanie powinno się było pisać
podczas pobytu..." itd. No, samo polskie zdanie budzi tu pewne wątpliwości
natury stylistycznej :)
Swoją drogą, ten słownik potrafi być nader fascynująca lekturą... Jeden ze
znajomych Niemców co i raz robił wielkie oczy, mówiąc "Mann, so redet doch
keiner!" Ale autorzy zastrzegają się w przedmowie, że słownik zawiera wszelkie
formy czasownikowe "bez względu na czestotliwość ich wystepowania".

drogi Gosciu

[Gość: Jecki]

Obydwa zdania sa kompletnymi nonsensami. Denk nach. Co ma znaczyc: "Das Paket
sollte schon bei Ihnen eingetroffen w o r d e n sein." Jaki czas terazniejszy
(Präsens) chchialbys od takiej konstrukcji wyprowadzic ?! - moze: Das Paket
(..) sollte bei Ihnen eingetroffen werden ? Passiv pasuje tu jak "piesc do
oka".
J.

[Gość: maincoon]

Też mi się wydaje, że Passiv tu użyty jest nie bardzo na miejscu.

Czyli podsumowując: Paczka już powinna dojść do Pana - Das Paket sollte schon
bei Ihnen eingetroffen sein?

[Gość: z NRW]

ano, zgadza się. patrzyłem tylko na gramatyczną formę a nie na sensowność.

nie wszystkie czasowniki tworzą Passiv

[smyk11]

Bardzo ciekawa dyskusja. Napewno takie "ćwiczenia"
pomagają nauce Jązyka obcego.

Ale oczywiście nie da się stworzyć strony biernej
od wszystkich czasowników np. od "paczka dochodzi" (lub doszła)

A jeżeli ktoś chce to na siłę uczynić za pomocą karkołomnych
konstrukcji, to właściwie po co?

Uważam. że Gość z NRW bardzo dobrze i konsekwentnie poprowadził
tą dyskusję.
Pozdrowienia

Smyk11