Amatorom "Bolszoj Raznicy"

[natalia_sankowska1]

Zwracam uwagę: w tym tygodniu wyjątkowo będzie w czwartek, o 21:30
naszego czasu. Natomiast w piątek - "12" Nikity Michałkowa o 21:20
oraz "Andriej Rublow" Andrieja Tarkowskiego o 0:05. Poza tym fajne
kreskówki (nie tylko dla dzieci) - "Sadko Bogaty", "Dobrynia
Nikiticz", "Kniaź Władimir".
Na RTR-Planeta oglądajcie "Ten sam Munchausen" - 12:30. O 6 rano -
"Piotr I", klasyk z Nikołajem Simonowem, Michaiłem Żarowem i Ałłą
Tarasową.

[demka]

Wiesz Natalia..Twoja megalomania zaczyna już być nużąca )

[natalia_sankowska1]

Jaka megalomania? Prosze sięgnąć po słownik.
Po prostu anonsuję niektóre programy TV ze względu na to, że nie
wszyscy mają program rosyjskiej TV. Andrzej także anonsuje filmy i
wydarzenia w klubie "Spotkanie" - to co, też go obwinisz w
megalomanii?
Poza tym, chciałabym zauważyć, że cokolwiek komuś zarzucając, masz
być gotowa do udowodnienia swych zarzutów, bo za słowa należy
odpowiadać ("слово - не воробей, вылетит - не поймаешь").
Już nie mówiąc o tym, że ze względu na wiek chyba mogłabym być twoją
matką

[demka]

Большая разница polega na tym, że Andrzej po prostu anonsuje. Ty dla
odmiany anonsujesz i dolewasz kropelkę jadu. Jakoś do tej pory nikt
z forumowiczów nie założył wątku o tak nietaktownym tytule.
Natalio, z całym szacunkiem dla Twojej ogromnej wiedzy, którą
niewątpliwie posiadasz - daruj sobie tą misję!! Nie wytykaj ludziom
niewiedzy, nie rzucaj haseł: proszę zajrzeć do słownika!! To jest
tylko forum, a nie wirtualny instytut megawiedzy o Rosji. Każdy
wchodzi tu po to, żeby znaleźć tu coś dla siebie i uczestniczyć w
rozmowach, które go interesują choćby to były debaty o dupie Maryni.
Nigdzie nie jest napisane, że wszyscy mają myśleć wg jednego
schematu, mieć ten sam gust, polot, inteligencję i wiedzę. Jakoś do
tej pory nikt Ci nie napisał, że to co Ty proponujesz to np. nuda
dla emerytów, że jest nieśmieszne, nieciekawe, że to w gruncie
rzeczy jakiś bełkot, który interesuje tylko Ciebie i garstkę ludzi.

[natalia_sankowska1]

Jakiego jadu? Dziewczyno, opamiętaj się! Co nietaktownego jest w
tym, że zwróciłam uwagę właśnie amatorów tego programu? Chwilę temu
napisałam do amatorów rosyjskiej piosenki i słynnej Ludmiły Zykiny
(Zykinej). Gdybym ironizowała na temat amatorów tego lub owego,
wyraz "amatorzy", zgodnie z zasadami gramatyki, podałabym w
cudzysłowiu.
O dupie Maryni załóż sobie osobne forum pod takim tytułem - przecież
wolno! Jeżeli tu przychodzą ludzie potrzebujący informacji, wiedzy,
wymiany zdań - to chyba potrzebują wiedzy rzetelnej, informacji
prawdziwych, wymiany zdań na temat. Fora tematyczne właśnie jstnieją
jako instytuty megawiedzy na temat, wiem, że sporo osób właśnie na
forach tematycznych poszukuję wskazówek i informacji, których dalej
nie sprawdzają, którym wierzą właśnie dlatego, że pochodzą ze
źródła, które niby ma być pewne, rzetelne, sprawdzone praktycznie.
Co do "moich rekomendacji": nikomu niczego nie proponowałam, po
prostu, jeżeli chodzi o programy TV, zwracam uwagę na niektóre, w
szczególności filmy. Po prostu w anonsach prasowych, w których
umieszczają programy RTR lub Pierwszego, bardzo rzadko umieszczają
notki, w odróżnieniu od filmów na innych kanałach.
A teraz będę się obruszać poważnie.
Kto ci dał prawo z taką wyższością wypowiadać a)o programach, które
mogą ci się nie podobać (z różnych powodów), ale istnieją i z
pewnością interesują innych (a ty nawet nie przytoczyłaś przykładu
twego rozumienia "bełkotu"!); uogólniać sobie możesz, ale dając
publiczną ocenę, powinnaś swoje poglądy przynajmniej spróbować
udowodnić. Inaczej оставь своё мнение при себе; b)pogardzać "garstką
ludzi" - mających takie same prawa do wypowiadania się na tym forum,
jak ty. I jak wyliczyłaś tę "garstkę"? A może takich jak ja i
ta "garstka" jest więcej, aniżeli tobie się wydaje? I my jako
wiekszość będziemy żądali przeprosin i "wywalenia" cię z forum? Czy
ty uwazasz, że jedynie twoje gusta mają prawo bytowania na forum? To
napisz o czymś sensownym, zamiast napadać na kogoś, kto pisze o tym,
na czym się zna!
Wiesz, uwielbiam współrozmówców, którzy nie potrafią argumentowanie
dyskutować, wypowiadać myśli z uzasadnieniem, czytać ze
zrozumieniem, wskutek czego przekręcających wypowiedzi
interlokutora, nie rozumiejących ich sensu.
Co do misji - wiesz, nie ty będziesz decydować, co ja uważam za moją
misję (czy w ogóle nie mam żadnej), na jakie tematy wypowiadać.
I na końcu o słowniku: nie chciałam cię wystawiać na pośmiewisko
(choć sama się wyrwałaś przed orkiestrę), więc poradziłam zajrzenie
do słownika. Rada ogólna: nim użyjesz jakiegoś podobającego się
wyrazu, sprawdź jego znaczenie w słowniku, bo inaczej się ośmieszysz
na własne życzenie.
A w ogóle to, niestety, na wielu forach widać nawałę osobników w
typie Szwondera. Bolszewizm jako sposób myślenia i zachowania jest,
niestety, uniwersalny, powszechny, nie związany z krajem
pochodzenia. Smutne czasy, gdy dyletantyzm w rozumieniu Bułata
Okudżawy jest zastępowany dyletantyzmem-prymitywizmem.

[sedona]

I my jako
wiekszość będziemy żądali przeprosin i "wywalenia" cię z forum?

Hej, Natalio, z calym szacunkiem - nie uwazasz, ze to troche z grubej
rury? To "MY", to - tusze - majestic plural. Troche luzu na codzien.

W toku dyskusji

[natalia_sankowska1]

Kasiu, nie przeczytałaś tego, co było przed: napisałam, że nikt
Demkę nie upoważniał do występowania w imieniu WSZYSTKICH i że może
takich ramoli, jak ja - lubiących "bełkot" rosyjskich programów -
będzie większość, to co, wtedy będziemy żądali itp....
Uważam, że jeżeli jest program przez kogoś robiony, film, sztuka -
pokazywane są dla widzów i ja jako widz mam prawo je oceniać. Jeżeli
ktoś coś wykłada w necie - to po to, by ktoś inny to obejrzał i też
ocenił. I ja mam do tego prawo tak samo, jak każdy inny. A
oceniając, nie używam koronnego argumentu "to jest do d..., bo JA
tak mówię", lecz staram się wytłumaczyć moje zdanie - zresztą, tak
jak to robię teraz. I jedyne, czego oczekuję od współdyskutantów, to
czytanie ze zrozumieniem i przemyślane używanie wyrazów.

[sedona]

Przeczytalam caly watek zanim zabralam glos.
Nie pisalam o tym, ze polecilas jakikolwiek program. Troche na wyrost
za to wydal mi sie argument wywalania kogos z tego forum. Cenzury
chyba tu jeszcze dzieki Bogu nie bylo.
Demka chyba nie wypowiedziala sie zreszta w imieniu wszystkich.

[demka]

Zanim coś napiszesz zażyj krople walerianowe - to przede
wszystkim )
Megalomania - doskonale znam znaczenie tego słowa i dlatego go
właśnie użyłam.
I może wreszcie sama zacznij czytać ze zrozumieniem, a nie ucz tego
innych, bo fragment o "bełkocie" wcale nie oznacza, że tak właśnie
myślę o Twoich postach. I wierz mi, że gdybym nawet tak kiedykolwiek
pomyślała to nigdy i w żaden sposób nie dałabym Ci do zrozumienia,
że tak jest. I podkreślam raz jeszcze: FRAGMENT O "BEŁKOCIE" TO
TYLKO PRZYKŁAD TEGO CO KTOŚ MÓGŁBY NAPISAĆ TOBIE NA TEMAT TWOICH
PROPOZYCJI. Ty dla odmiany nie masz oporów przed takim zachowaniem.
Podsumowując: przestań się sadzić, uczestnicz w forum i daj
uczestniczyć innym bez osobistych wycieczek na temat gustów i
wiedzy. I nie wiem czy zauważyłaś przez żółć zalewającą Ci oczy, że
ludzie tu przychodzą nie tylko po to aby prowadzić specjalistyczne
debaty, ale też właśnie dla wątków o dupie Maryni, przy których nikt
z karabinem nie stoi i Cię nie zmusza do uczestnictwa.
I nie strasz mnie wywaleniem z forum zasłaniając się w dodatku
rzekomą wolą większości, bo to nie robi na mnie wrażenia.

Prosze jeszcze raz uwaznie przeczytać, co pisałam

[natalia_sankowska1]

1."Bełkotem" nazwałaś pewne programy TV, o których się niegdyś
wypowiadałam, żałując , że nie ma podobnych w naszej TV.
2. Nie wystraszyłaś mnie ani nie zestresowałaś, więc krople zostaw
raczej dla siebie.
3.I znów o czytaniu ze zrozumieniem: powiedziałam, że gdyby się
okazało, że osoby podzielające moje gusta "dla emerytów" stanowiłyby
większośc forumowiczów, to co - moglibyśmy żądać przeprosin i
wywalenia "ideowych przeciwników" z forum? Tak jak Ty żądasz, bym
przestała tu pisać.
4. Napisałam do Sedony, ale tu powtórzę: jak ktoś coś nadaje w
radiu, TV, wykłada w necie, robi to, by ktoś inny zwrócił na to
uwagę i ocenił. Mam prawo do ocen jako widz, słuchacz, internauta, i
nie ty, ani nikt inny nie będzie mi zabraniał wypowiadania ocen
tego, co widziałam/czytałam/słyszałam.
5.Co do wiedzy: czy ty zaprzeczysz, iż wiedza profesjonalistyczna
istnieje? I jeżeli ktoś, będąc przekonany, że dobrze wie o czym
pisze, tak naprawdę okazuje się w błędzie ( a wkracza akurat do
strefy czyjejś wiedzy zawodowej), uporczywie powiela ten błąd -
należy go pochwalić, a nie sprostować błędne twierdzenie?
Moim zdaniem, należy sprostować - tym bardziej, że dla niektórych
gosci i uczestników forum zaczerpnięte tu informacje ze względu na
jego "specjalizację" są uznawane za pewne.

Wiem, że na Tobie żadne moje argumenty nie robią wrażenia - cóż,
rozmawiaj sobie o przysłowiowej dupie Maryni, jeżeli jest to dla
Ciebie odpowiedni i interesujacy temat. Żółcią tu zieją niektórzy,
którym nie odpowiada, że znalazł się ktoś kompetentny w pewnych
zagadnieniach, ktoś, kogo nie da się zadeptać insyniacjami i
inwektywami.
Cóż, jeżeli się komuś wyraz "amator" (nie w códzysłowiu) kojarzy się
z jadem i (chyba) ironią...
"На зеркало неча пенять, коли рожа крива".

[demka]

> 1."Bełkotem" nazwałaś pewne programy TV, o których się niegdyś
> wypowiadałam, żałując , że nie ma podobnych w naszej TV.

Powtarzam raz jeszcze, że słowo "bełkot" to tylko przykład i że ja
osobiście wcale nie uważam, że go uprawiasz. Szczerze podziwiam i
bardzo szanuję Twoją wiedzę!! Zresztą niejednokrotnie z niej
skorzystałam.
Krótko mówiąc Natalio, chodzi o to, że ludzie mogą mieć różne gusta
i zainteresowania wynikające z różnych przyczyn, ale nie wnikajmy.
Twój problem polega na tym, że nie potrafisz tego uszanować, bo
jeśli nawet z czymś się nie zgadzasz, coś Ci się nie podoba to nie
mów ludziom i nie sugeruj na każdym kroku, że są prymitywni i denni.
To nie fair.

> 2. Nie wystraszyłaś mnie ani nie zestresowałaś, więc krople zostaw
> raczej dla siebie.

Niech każda z nas łyka swoje piguły i kropelki )

> 3.I znów o czytaniu ze zrozumieniem: powiedziałam, że gdyby się
> okazało, że osoby podzielające moje gusta "dla emerytów"
stanowiłyby
> większośc forumowiczów, to co - moglibyśmy żądać przeprosin i
> wywalenia "ideowych przeciwników" z forum? Tak jak Ty żądasz, bym
> przestała tu pisać.

Póki co nie wiemy kto emeryt, kto rencista, kto weteran, kto
inwalida, kto z nami, kto przeciw nam ) I niech tak pozostanie.
Jeżeli przeczytasz raz jeszcze ( ze słynnym już zrozumieniem ) )
to dowiesz się, że napisałam : bądź na tym forum i daj być innym.
Wcale nie chcę, żebyś przestała pisać.

> 4. Napisałam do Sedony, ale tu powtórzę: jak ktoś coś nadaje w
> radiu, TV, wykłada w necie, robi to, by ktoś inny zwrócił na to
> uwagę i ocenił. Mam prawo do ocen jako widz, słuchacz, internauta,
i
> nie ty, ani nikt inny nie będzie mi zabraniał wypowiadania ocen
> tego, co widziałam/czytałam/słyszałam.

Zgadzam się i nie zabraniam. I jak już wyżej wspomniałam mam tylko
momentami obiekcje co do Twoich niektórych komentarzy dotyczących
wiedzy, gustów i zainteresowań innych. Podkreślam: niektórych
komentarzy.
Po prostu oceniaj, komentuj coś a nie kogoś jeszcze przy okazji. To
wystarczy.

> 5.Co do wiedzy: czy ty zaprzeczysz, iż wiedza profesjonalistyczna
> istnieje? I jeżeli ktoś, będąc przekonany, że dobrze wie o czym
> pisze, tak naprawdę okazuje się w błędzie ( a wkracza akurat do
> strefy czyjejś wiedzy zawodowej), uporczywie powiela ten błąd -
> należy go pochwalić, a nie sprostować błędne twierdzenie?
> Moim zdaniem, należy sprostować - tym bardziej, że dla niektórych
> gosci i uczestników forum zaczerpnięte tu informacje ze względu na
> jego "specjalizację" są uznawane za pewne.

Nie zaprzeczam i zgadzam się z Tobą w 100% !!!

> Wiem, że na Tobie żadne moje argumenty nie robią wrażenia - cóż,
> rozmawiaj sobie o przysłowiowej dupie Maryni, jeżeli jest to dla
> Ciebie odpowiedni i interesujacy temat. Żółcią tu zieją niektórzy,
> którym nie odpowiada, że znalazł się ktoś kompetentny w pewnych
> zagadnieniach, ktoś, kogo nie da się zadeptać insyniacjami i
> inwektywami.

Rozmawiać będę sobie o tym, o czym mam ochotę rozmawiać i nikt mi
nie zabroni tak jak Tobie nie zabroni nikt rozmawiać o czym chcesz -
to proste jak budowa cepa i nie ma tu nad czym deliberować.
Poza tym nikt Cię tu nie chce zadeptać ani zaszczuć z powodu Twojego
profesjonalizmu.

> Cóż, jeżeli się komuś wyraz "amator" (nie w códzysłowiu) kojarzy
się z jadem i (chyba) ironią...

bez komentarza

[lacietis]

No w końcu kolejna osoba nie wytrzymała!
Nie wnikając w szczegóły - bo nie zamierzam wdawać się w kolejne pyskówki z
Natalią S. - to forum, ma w nagłówku "muza" - co w swoim wzorcowym
"niewieżiestwie" ((-; odbieram, jako możliwość wypowiadania się nie tylko o
Kulturze rosyjskiej, przez wielkie "K", ale i te mniejsze tyż...
Choć oczywiście można się zastanawiać, czy tytuł wątku był akurat najlepszym
przykładem megalomanii... Sam kilkanaście minut wcześniej wszedłem sobie na
stronę z programem "Pierwogo" i spostrzegłem, ze "Bolszaja raznica" jest tym
razem w czwartek - i czytając pierwszą wypowiedź N.S. , może nie tyle odczułem
ja jako wyraz troski o amatorów "BR" - ale zwykłe podzielenie się wiadomościami,
do których inni mogli nie dojść (ja zupełnie przypadkiem sprawdziłem również
program na jutro) - choć co do wniosków ogólnych - to się z Tobą zgadzam...

[natalia_sankowska1]

Nigdy nikogo nie oceniałam, a jestem na tym forum dość dawno.
Wypowiadam swoje oceny zjawisk, nie ludzi - i robiłam tak zawsze,
póki pewne osoby nie zaczęły obrzucać mnie inwektywami; starałam się
najpierw prostować pewne błędy przez nie głoszone jako prawda.
Miękkie argumenty nie pomagały, więc po raz pierwszy od mojego
pojawienia się na forum użyłam argumentu, że może nie wiedzą, z kim
mają do czynienia, ale akurat jestem specjalistką w danej dziedzinie
i świadczę jako specjalista, że zagadnienie rozpatrywane z punktu
widzenia nauki wygląda zupełnie odwrotnie, niż twierdzi mój
interlokutor - wtedy obrzucono mnie wyzwiskami, podważono wiedzę,
przypisano twierdzenia, które do mnie nigdy nie mależały, na dodatek
w aroganckiej formie. Musiałam odpowiedzieć, że w ten sposób
zachowują się osoby źle wychowane i źle wykształcone. I że nawet
niezbyt rozgarnięty student wie, że jak się trafiło na fachowca ( a
wcześniej o tym nie wiedziano ani nie wyczuło), należy nie brnąć w
błąd podpierając go chamstwem.
Nie musisz śledzić wszystkich wątków, ale ja też nie muszę znosić
wyzwisk i arogancji - tym bardziej, że jej niczym, poza fachowymi
wypowiedziami, nie prowokowałam.
Napisałaś (miałaś na myśli siebie), że nikt tu nie próbuje mnie
zadeptać. Jesteś tego pewna? A poczytałabyś sobie niektóre posty...
Ludzie mają różne gusta - i niech mają. Nie sugeruję w związku z
tym, że wszyscy muszą mieć jednakowe. Ale jak ktoś zaprasza do
dyskusji, mam prawo wypowiedzi i oceny tego, nad czym ta dyskusja
się toczy. Nawet jeśli jest to ocena niezgodna z oceną
zapraszającego.Już podkreślałam, że zawsze staram się swoje poglądy
argumentować - wyniosłam to z domu, ale też jest to jedna z zasad
prowadzenia dyskusji, której uczą na porządnych studiach. Dlatego
nie uznaję argumentów typu "nie, bo nie" i "jest tak, bo mi się
chce".
Zresztą, niejednokrotnie pisałam, że nie uczestniczę w dyskusjach na
tematy, których nie znam - bo jak każdy normalny człowiek nie lubię
się ośmieszać. Ale też śmiem twierdzić, że nie wszystkie podejmowane
tematy i posty w niektórych topicach noszą oznaki normalnej
dyskusji. Niestety, arogancja i buszowanie trolli to plaga
większości forów (nawet specjalistycznych, gdzie się udzielam).Po
prostu anonimowość wyzwala w niektórych osobnikach radosną agresję,
jest to swoisty sposób samostanowienia i wzrostu własnej wartości we
własnychże oczach. Nie jestem psychiatrą i nie zamierzam nikogo
leczyć z jego kompleksów, ale nie będę też potulnie znosić obraz
kierowanych pod moim adresem.
Wieloznacznie napisałaś "bez komentarza" - a ja właśnie chciałabym
się dowiedzieć, dlaczego za tak prosty topic zawierający normalny
wyraz "amatorom" (kilka dni temu adresowałam też wypowiedź "amatorom
opery" - czy oni też, Twoim zdaniem, mają się obrazić?)odsądziłaś
mnie od czci i wiary, imputując jad, żółć i co tam jeszcze. Lub
przeczytać zwykłe: "sorki, pomyliłam się".
Bo coraz częściej odnoszę wrażenie, że reguły dobrego wychowania na
tym forum nie obowiązują.

[demka]

Natalio, przeczytaj sobie swój wątek pt. " Zauważyłam pewną rzecz" a
potem mi go jeszcze raz streść. Tak jak chłop krowie na rowie. Bo
może rzeczywiście za mało światła jestem, aby zrozumieć o co Ci
chodzi?

> Miękkie argumenty nie pomagały, więc po raz pierwszy od mojego
pojawienia się na forum użyłam argumentu, że może nie wiedzą, z kim
mają do czynienia, ale akurat jestem specjalistką w danej dziedzinie
i świadczę jako specjalista,

Fora mają to do siebie, że są anonimowe. Ja nie wiem kim tak
naprawdę jesteś, jaki masz tytuł, czym się zajmujesz i jakim jesteś
specjalistą. Każdy może tak tu o sobie powiedzieć. To proste - zanim
się coś napisze, można to gruntownie gdzieś sprawdzić i potem
brylować aczkolwiek to zapewne moja spiskowa teoria dziejów więc nie
bierz tego proszę do siebie. Mam nadzieję, że rozumiesz co mam na
myśli. To raz. Dwa - ja tu piszę i nie zgadzam się z Tobą tylko i
wyłącznie w swoim imieniu. Nie przypominam sobie z mojej strony
wyzwisk. Arogancji może było trochę dziś, ale to tylko ze względu na
dość ostry ton wymiany zdań. Faktycznie może niepotrzebnie.
Piszesz, że nie jesteś psychiatrą i nie będziesz nikogo leczyć z
kompleksów. OK, nie bądź, nie lecz, ale nie wpędzaj w kompleksy.
Powiem Ci, że "strach" ostatnio założyć wątek, bo potrafisz wykpić
wszystko. Działasz na zasadzie: dobra, dzisiaj będzie wykład z
geometrii algebraicznej, ale zrozumieją tylko te osoby, które
potrafią liczyć więcej niż do 10. Ci co tylko 2+2 to amatorzy, no
ale trudno..niech mają matoły może im się przyda.
Żądasz dobrych manier, ogłady, ale sama czasami nie masz klasy.
Myślę, że więcej uśmiechu, życzliwości i dystansu z Twojej strony i
będzie fajnie. Spójrz na ludzi czasem inaczej, a nie tylko z
perspektywy co oglądają, co czytają i czym się fascynują. To że ktoś
lubi KBH, nie oznacza nie zna Puszkina albo Tołstoja.

Dziel się wiedzą - mądry zawsze skorzysta, a tacy myślę ludzie tu
zaglądają. Nie można wiedzieć wszystkiego. Niech każdy znajdzie coś
dla siebie choćby to były pogaduchy o głupotach jak np. nowa fryzura
Wani Urganta wg mnie wyjątkowo nietwarzowa

[mariefurie]

Demko... nie denerwuj się tak.

[demka]

Ja się nie denerwuję tylko próbuję Natalii wyłuszczyć o co mi
konkretnie chodzi, bo ciągle mam wrażenie że my jak fryzjer z
kelnerem gadamy. Każdy swoje

[mariefurie]

Wiem przecież. Rozumiem.
Dobranoc

[lacietis]

mariefurie napisała:

> Demko... nie denerwuj się tak.
>

##Nie bardzo rozumiem... Jednym wolno bronić się prowadząc przydługie i pokrętne
wywody z dodatkiem nieprawdy - a innym się pisze: "nie denerwuj się"...
Chyba, że błędnie oceniam twoje intencje - i po prostu miałaś na myśli, by Demka
się tak nie przejmowała ta dyskusja, bo nie warto wciągać się w tego typu
dyskusje...

[mariefurie]

lacietis napisał:

> Chyba, że

Так точно!

[natalia_sankowska1]

Demko, jak napisałam, że na pewno nie czytałaś wszystkich wątków -
bo i nie musisz - miałam rację. Moje aluzje do pewnych wydarzeń
odniosłaś jedynie do tych watków, w których uczestniczysz - a mnie
się nie chciało naruszać netykiety. Bo dla wyjaśnienia sytuacji
musiałabym wymienić nicki - a jest to naruszenie niepisanych zasad
netu. Nie rozumiem, dlaczego skojarzyłaś kwestię wyzwisk ze sobą -
przecież wyraziłam się w trzeciej osobie...Jeszcze raz powtarzam:
kłania się brak informacji. Forum z założenia jest fragmentaryczne,
a wyrabianie sobie zdania na temat osoby w wyniku jego dodatkowej
fragmentaryzacji w ogóle staje się bezsensowne.
Co do tego, że łatwo się podszyć pod specjalistę - tu się mylisz.
Ujdzie to jedynie w stosunku do laika, natomiast specjalista
natychmiast zauważy, że ma do czynienia z fałszerzem. Rzadko się
trafiają talenty w oszukiwaniu, którym by się udawało długo wodzić
za nos speców na dość wysokim poziomie. Ale tacy oszuści musieli się
bardzo wąsko wyspecjalizować - więc tez poniekąd stawali się
specjalistami
Znów wrócę do tego, że nie czytałaś wszystkich moich postów (nie
musisz, ale nie posiadasz przez to wielu informacji o mnie, przez co
wypacza się obraz), a ja kocham KWN, oglądam go (niestety, z
paroletnią przerwą) od 1962r. Mam swoje zdanie na temat jakości
tego, jak się teraz mówi, projektu po jego komercjalizacji - o tym
się wypowiadałam (chyba mogę?).
Nie kpię z niczego poza hipokryzją, łatwo zauważalną głupotą i
chamstwem.
A wiedzą staram się dzielić - wspomniałaś o tym. Ale co mam robić,
jeżeli mnie się wyzywa? Świadomie obraża? Powiesz, jestem
przewrażliwiona jestem. Wiesz, ja akurat czytam wszystko na tym
forum i nie spotkałam nikogo, kogo by lżono tak, jak mnie. Pamiętam,
jak napadnięto niegdyś na naszą współforumowiczkę - wtedy znalazło
się pare osób, które stanęły w jej obronie. Chwała im za to! Co do
mnie, to powiedziano: sama sobie dasz radę. I nikt z "korzystających
z mojej wiedzy" ani słowem się nie wychylił. Otrzymałam wsparcie od
kogoś, kogo nie znam wcale i o czyim istnieniu i uwadze do mojej
osoby nawet nie podejrzewałam.
Co do życzliwości - jak już podjęłas się analizy mojej skromnej
osoby poprzez cząstkowe badanie moich wypowiedzi na forum,
przeczytaj trochę więcej wątków z moim udziałem, a na pewno
zobaczysz, że jestem życzliwa ludziom i nie trzeba mnie namawiać do
tego, bym była nadal.
A Wani Urganta nie lubię. Jak byłam w wieku mojego syna, mówiono o
takich "остряк-самобрейка". Miałam taką paczkę, ćwiczyliśmy ostro i
nawzajem poczucie humoru. Wielu stało się znanymi medialnie
osobistościami - ale prywatnie sowizdrzalstwo im wyparowało, za dużo
tego było za młodu, najedliśmy się. Na temat niniejszej humorystyki
można by dużo pisać, naprawdę. Może przy okazji...

[demka]

Wszystkich wątków na pewno nie czytałam, ale niektóre z kiedyś tak i
uwierz mi, że się różnią od kilku ostatnich. Tak jakby Cię "coś
ugryzło".
Tematu: "Zauważyłam dziwną rzecz" nie streściłaś.

> Ujdzie to jedynie w stosunku do laika, natomiast specjalista
> natychmiast zauważy, że ma do czynienia z fałszerzem.

Czyli z forumowiczami jeszcze nie jest tak źle Fałszerstwa nikt
nie wyczuł Zresztą to był oczywiście żart z mojej strony.

A co do Wani to krew nie woda Boski jest

[natalia_sankowska1]

Demko, a czy nazywanie mnie (wielokrotnie) kłamcą, klikuszą, kłuszą,
naigrawanie się z nazwiska - to są rzeczy, które powinny być
tolerowane? To nie są obrazy? I to ciągłe przekręcanie moich
wypowiedzi i przypisywanie mi treści odwrotnych od tych, które
wpisywałam. Tak, mnie TO ugryzło. Ciekawa byłabym Twej reakcji,
gdyby nagle zaczęto w ten sposób obrażać Ciebie. Pokochałabyś
adwresarzy? Jak Wankę lub Nagijewa?
"Fałszerstwo" (tylko nie wiadomo czego) mi ciągle - i chyba
bezpodstawnie, bo też tak twierdzisz - zarzuca pewien osobnik z tego
forum. Nie zauważyłaś?
Z poprzedniego Twego postu zrozumiałam, że trochę przewrotnie
prosisz o streszczenie. Tam pościk niedługi i, wydawało mi się,
zrozumiały. Otóż wydawało mi się, że temat TEGO FORUM określa
zainteresowania jego uczestników i jeżeli się wspomina BARDZO WAŻNE
POSTACIE KULTURY, której jest ono poświęcone, znajdzie się ktoś, kto
zareaguje, przypomni coś o tym człowieku, jego twórczości,
działaniach... A tak to pozostaję гласом вопиющим в пустыне.
Sprawdź: topic, mój post - i dalej nic (i tak niejednokrotnie).
Ostatnio zainteresowanie spotkało wątek o Olegu Jankowskim - i,
niestety, najbardziej pisano nie o Jego twórczości, rolach, filmach,
w ktorych grał (a tu było naprawdę o czym porozmawiać), lecz jego
pochodzeniu (tak jakby TO było najważniejsze we wspomnieniach o Nim).
JA rozumiem, że wielu uczestników nie ma dostępu do realnej kultury
rosyjskiej, lecz wydawało mi się, że ponieważ jest to forum dla
zainteresowanych, przynajmniej ktoś się zainteresuje i zapyta: a to
kto zacz? Zasmucił mnie powszechny brak reakcji na wiele wątków
dotyczących własnie kultury rosyjskiej i jej ważnych przedstawicieli.

Jeszcze raz do Demki

[natalia_sankowska1]

Przeczytaj dzisiejszy post Lacietisa - o niczym Ci nie mówi?

[mariefurie]

"W cudzysłowie".

ps. To tak tylko... by się trzymać już całkowicie i w każdej dziedzinie, i na każdej płaszczyźnie,- form wyższych, czyli - poprawnych

[who.is.who]

Co Pani sądzi o teorii Big Bang?

[mariefurie]

who.is.who napisał:

> Co Pani sądzi o teorii Big Bang?

Co sądzę? Chyba nic. znam różne teorie, ale tej nie znam. A poza tym nie brzmi zachęcająco

ps. może Pan oświeci, co do teorii.
psps. Witam Pana w progach. Innych. Nowych. Specyficznych

pspsps. A to - "L'écriture est la peinture de la voix" - przypomina mi słowa pewnego translatora, mojego ulubionego zresztą: "panować nad słowem pisanym, znaczy panować nad odbiorcą"...(czy jakoś tak). I ten....la voix.... ..ewentualnie, przeinaczę jeszcze nieco i dodam: ...c'est la peinture (la poesie) de l'ame
pspspsps. Miło Pana tu widzieć.

[who.is.who]

mariefurie napisała:

> Co sądzę? Chyba nic. znam różne teorie, ale tej nie znam. A poza tym nie brzmi
> zachęcająco
>
> ps. może Pan oświeci, co do teorii.

To proces rozszerzania się przestrzeni

> psps. Witam Pana w progach. Innych. Nowych. Specyficznych

Rozszerzmy przestrzeń na FzD. Co Pani na to?

> pspsps. A to - "L'écriture est la peinture de la voix" - przypomina mi słowa p
> ewnego translatora, mojego ulubionego zresztą: "panować nad słowem pisanym, zna
> czy panować nad odbiorcą"...(czy jakoś tak). I ten....la voix.... ..ewentualn
> ie, przeinaczę jeszcze nieco i dodam: ...c'est la peinture (la poesie) de l'ame
>

Jestem bezduszny

> pspspsps. Miło Pana tu widzieć.

A Panią na FzD. Zapraszam!

[mariefurie]

who.is.who napisał:
>
> To proces rozszerzania się przestrzeni

No proszęęęę, a mi to się z tym skojarzyło nie wiedzieć czemu
www.youtube.com/watch?v=-m7hxzwW0qw

> Rozszerzmy przestrzeń na FzD. Co Pani na to?

--Czemu nie, przestrzen potrzebna jest, jak by na to nie patrzyć

> Jestem bezduszny

--No to jeszcze pół biedy. Byleby nie bezpłciowy

>
> A Panią na FzD. Zapraszam!

--Dziękuję, jeno oborę przybiorę i do porządku doprowadzę. I zaraz tam wpadam do was )

[who.is.who]

Take your time

[mariefurie]

who.is.who napisał:

> Take your time

...with Buddha's smiling. Always!

[who.is.who]

So? Pani Belgijska na pewno się ucieszy

lh6.ggpht.com/_QINAWRII3Ro/R8qtG0OUhNI/AAAAAAAABPQ/r4qJ7m-kWKk/DSC_0160.JPG
Do zobaczenia w poszerzonej przestrzeni!

EOT

Anons starego programu "Bolszoj Raznicy"

[natalia_sankowska1]

W tym tygodniu anonsuja program, który już leciał. Ponieważ w Polsce
transmitują wersję europejską, podejrzewam, ze stało się to, co już
było zapowiadane: wygaszą "Raznicę", w sezonie ogórkowym nadając
już grane odcinki.
W ogóle na Pierwszym są perturbacje: odszedł Gałkin, kłóci się
Cekało, byłe gwiazdy kanału zdradzają tajemnice "kuchni"... Nie
żebym kochała niektóre postacie (tym bardziej, że mam wątpliwą
przyjemność znac je osobiście, i to bardzo dobrze), ale niesmacze
kłótnie urody nikomu nie dodają, a z telewizji robią wersję żółtej
prasy.

Tym razem w niedzielę

[natalia_sankowska1]

Tym razem w niedzielę - kto ogląda, zwróćcie uwagę. Ciekawa jestem,
czy juz ustalili w ten sposób letnią ramówkę.