Woda w oceanach staje się prawdopodobnie coraz ...

[Gość: Homer J]

Dobrze ze rasa ludzka jest tutaj tylko przejsciowo, i za jakis
czas nas tu juz nie bedzie. Zasramy caly swiat tak ze sami tu
juz nie wytrzymamy, wtedy nasz gatunek wymrze i nowe stworzenia
benda zyc w zgodzie z przyroda i otoczeniem. Nasza wlasna
inteligencja (ktora zreszta nie jest potrzebna do przetrwania)
nas wykonczy, im szybciej tym lepiej dla tej planety.

[homer_jay]

Homer J ma zawsze racje.


Gość portalu: Homer J napisał(a):

>
> Dobrze ze rasa ludzka jest tutaj tylko przejsciowo, i za jakis
> czas nas tu juz nie bedzie. Zasramy caly swiat tak ze sami tu
> juz nie wytrzymamy, wtedy nasz gatunek wymrze i nowe
stworzenia
> benda zyc w zgodzie z przyroda i otoczeniem. Nasza wlasna
> inteligencja (ktora zreszta nie jest potrzebna do przetrwania)
> nas wykonczy, im szybciej tym lepiej dla tej planety.

[Gość: topik]

Smutne to, ale cos w tym jest...

Dziennikarstwo śmiechu warte

[Gość: wacław]

"Cuś" takiego to rzeczywiscie mogło się ukazać tylko w
Wybiórczej. Za pH odpowiedzialne wszystko tylko nie Henkel . No
i przypadkiem dochody Agory z reklam produktów Henkel
(proszeczki Persil) nie ma wpływu na niepisanie o truciu oceanow
chemią gospodarczą. Ktora spływa do oceanow już nawet nie
przez "oczyszczalnie" ścieków ale bezposrednio (połowa Polski).
Brawo kierownictwo działu nieukowego.

[Gość: Rafii_olsztyn]

Gość portalu: wacław napisał(a):

> "Cuś" takiego to rzeczywiscie mogło się ukazać tylko w
> Wybiórczej.

Hmmm a wydawalo mi sie ze najpierw ukazalo sie w "Nature"...
ale dla ciebie to bez roznicy bo to kolejny brukowiec
w ktorym nikt sie nie ma pojecia o czym pisze :->

[legal.alien]

Kolejna EKO-bzdura. Co to za "naukowe" stwierdzenie "prawdopodobnie"??
Tylko, ze inne badania mowia, ze stezenie dwutlenku wegla na Ziemii bywalo juz
duzo wyzsze i nic wielkiego sie nie stalo.

[Gość: grunch]

legal.alien napisał:

> Kolejna EKO-bzdura. Co to za "naukowe"
stwierdzenie "prawdopodobnie"??
> Tylko, ze inne badania mowia, ze stezenie dwutlenku wegla na
Ziemii bywalo juz
> duzo wyzsze i nic wielkiego sie nie stalo.
===============================================================
Nie znam oryginalu tego artykulu ale wydaje mi sie, iz
tak powazne i wysoko cenione pismo jak "Nature" nie
drukuje ot takich sobie "EKO-bzdur"...

[Gość: obrońca nauki]

> Kolejna EKO-bzdura. Co to za "naukowe" stwierdzenie "prawdopodobnie"??
> Tylko, ze inne badania mowia, ze stezenie dwutlenku wegla na Ziemii bywalo
juz
> duzo wyzsze i nic wielkiego sie nie stalo.

Slowo "prawdopodobnie" swiadczy tylko o ostroznosci autorow, rzecz ceniona w
nauce. Mysle tez, ze recenzenci w "Nature" ktorzy oceniali oryginalny artykul
(nie ten w Wyborczej :-)) sa bardziej kompetentni niz Ty, kolego.

Zwroc wreszcie uwage, ze analize oparto nie tylko w oparciu o rozwazania "co
sie stanie, jesli bedzie tak rosl poziom CO2 w atmosferze", ale w oparciu o
wiedze paleoekologiczna - glownie analize osadow.

Czy wczesniej "tak bylo, a nic sie nie stalo" ? Wcale nie jest to takie
oczywiste. W historii oceanow bylo sporo drastycznych spadkow bioroznorodnosci,
kiedy znikaly w krotkim czasie setki gatunkow. Kto wie, czy niektore z nich nie
byly czesciowo powiazane ze spadkiem pH. To byly wtedy procesy naturalne, ale
teraz fundowac sobie taka katastrofa z wlasnej woli i na wlasne zyczenie ?

A ze sa badania, ktore twierdza co innego na temat trendow CO2 w atmosferze ?
Modlcie sie zarliwie, zeby ci optymisci mieli racje. Co prawda nie sadze, zeby
tamte badania byly lepiej udokumentowane niz twierdzace cos innego. Ot, nauka -
spieranie sie sprzecznych pogladow. Nie rozumiem, dlaczego ten ostatni artykul
w "Nature" to "EKO-bzdura", a tamte twierdzace cos przeciwnego - EKO-bzdura nie
sa. Bo sa wygodne dla ludzi ?