Wójciak z Teatru Ósmego dnia

[sebalda]

Może i laska mogła użyć innego słowa, może mogła zaczekać z ocenami, ale zastanawia mnie, kto tak skrupulatnie przegląda internet i wyłapuje takie rzeczy?
poznan.gazeta.pl/poznan/1,36001,13587698,Grobelny_o_Wojciak__Wolalabym__zeby_ktos_taki_nie.html#BoxSlotII3img
I czy za to naprawdę trzeba poddać ją publicznemu linczowi?
I dlaczego ludzie, ktorzy piszą i niosą transparenty z napisami Tusk morderca nie są pociągani do odpowiedzialności, a osoba, która użyła nieparlamentarnego określenia na głowę innego państwa ma tracić pracę i być publicznie potępiona? Ok, nagana, upomnienie, ale wyrzucanie z pracy za napisanie czegoś na prywatnym profilu?

[mary_ann]

sebalda napisała:
"I dlaczego ludzie, ktorzy piszą i niosą transparenty z napisami Tusk morderca n
> ie są pociągani do odpowiedzialności,"

... albo np. niejaka p. Agnieszka Kocimska?
(patrz tytuł zalinkowanego artykułu - wisi na "Frondzie" od dobrych 3 tygodni)

www.fronda.pl/a/fundacja-pro-koledzy-wandy-nowickiej-zabili-dziecko-wbrew-woli-matki,26500.html

[rufus-5]

mary_ann napisała:

>
> ... albo np. niejaka p. Agnieszka Kocimska?
> (patrz tytuł zalinkowanego artykułu - wisi na "Frondzie" od dobrych 3 tygodni)

A za, co to niby ma być skazana dziennikarka, która tak zatytułowała ten artykuł? Czy w tym tytule jest coś nieprawdziwego? Może jedynie to, że p. Nowicka nie zna osobiście ludzi z opisywanej organizacji, ale ideologicznie są to jej koledzy jak najbardziej.
Przypomnę tylko głośny proces wytoczony p. Najfeld za stwierdzenie, iż de facto p. Nowicka, że wspiera przemysł aborcyjny. Proces zakonczony odrzuceniem oskarżenia, a tym samym potwierdzającym zarzuty stawiane p. Nowickiej.

[twinmama76]

sebalda napisała:
> k, nagana, upomnienie, ale wyrzucanie z pracy za napisanie czegoś na prywatnym
> profilu?

oczywiście, że tak
co to znaczy prywatny profil? funkcjonariusz publiczny (a takim jest szefowa miejskiej instytucji kultury) nie ma prawa publikować wulgarnych treści, zwłaszcza podpisując się imieniem i nazwiskiem. Publikacja w necie jest publiczna czy się to komuś podoba, czy nie.
Nie pierwszy raz ktoś wylatuje z roboty za szkalowanie wizerunku firmy na "prywatnym" profilu.

[verdana]

Mam mieszane uczucia. Mieszane, bo nie podoba mi sie wyrzucanie za poglądy. Problem jednak z tym, ze pomijając nawet sslownictwo, absolutnie niedopuszczalne, nie o pogląd tu chodzi, ale o oskarzenia bez dowodów i ocenę bez dowodów. Argentyńczycy wcale nie są pewni, jak było - a szefowa teatru wie? To jest niepokojące i wzbudza we mnie wątpliwości, czy tego typu osoba moze szefować czemukolwiek.
Szkalowanie publiczne kogokolwiek, czy to papież czy Kowalski, bez dowodów jest karygodne.

[twinmama76]

verdana napisała:

> Mam mieszane uczucia. Mieszane, bo nie podoba mi sie wyrzucanie za poglądy.

ale tu nie chodzi o poglądy
Chodzi o to, że funkcjonariusz publiczny nie może publicznie wyzywać kogoś od ch..ów. I tylko tyle. Tutaj chodzi o wizerunek instytucji.

> Szkalowanie publiczne kogokolwiek, czy to papież czy Kowalski, bez dowodów jest
> karygodne.

otóż to

[verdana]

Problem zasadniczy jest taki - czy fb jest miejscem publicznym?

[hankam]

Jeśli wypowiedź opublikujesz jako publiczną, to tak.
Jesli zastrzeżesz ją dla kilku osób - wedlug mnie nie.
Pytanie, kiedy prywatne zamienia się w publiczne.

[mary_ann]

No więc właśnie o to chciałam zapytać.
Nie mam konta na facebooku i mam minimalną wiedzę na temat jego działania w szczegółach.

Tak mi się jednak właśnie wydawało, że możliwa jest opcja zastrzeżenia dostępu do wpisów w ogóle czy niektórych wpisów.

Czy ktoś wie, jak rzecz się miała z tą konkretną wypowiedzią?

Tekst p. Wójciak był bezsprzecznie chamski. Co więcej, - przy braku pełnych informacji - udostępniony publicznie ocierałby się o pomówienie. Inna jest jednak sytuacja, jeśli nie był przeznaczony dla szerokiego grona, a został bez wiedzy/zgody autorki rozpowszechniony (choć chamskim nadal pozostaje), inna jeśli z założenia był szeroko dostępny.

[twinmama76]

verdana napisała:

> Problem zasadniczy jest taki - czy fb jest miejscem publicznym?

Internet jest miejscem publicznym. Należy się czym prędzej do tej myśli przyzwyczaić. NIE MA przestrzeni prywatnej w sieci.

Ostatnio stracił pracę rzecznik prezydenta Siemianowic Śląskich, który po pijaku nabluzgał kibicom miejscowej drużyny piłki nożnej.

[sebalda]

Wygłaszanie na wiecach i pochodach z pochodniami haseł pod tytułem: zdradzeni o świcie, zbrodnia smoleńska, noszenie transparentów jest jednak bardziej publicznym wystąpienieniem niż pisanie czegoś na fb. I na zamach póki co też nie ma dowodów, chyba że mnie coś ominęło. Jak faceta za grę komputerową, w której się zabijało prezydenta NASZEGO kraju pociągnięto do odpowiedzialności, to było wielkie larum, jak babka napisała coś, co pewnie w danej chwili uznała za pewnik, tyle że użyła bardzo dosadnego stwierdzenia (czego też nie pochwalam), to od razu doniesienie do prokuratury i wyrzucenie z roboty. Nie pierwszy to raz tak działa, mowa nienawiści ze strony PO, natomiast same słuszne i stonowane wypowiedzi PIS i innych prawicowych kolesi. Dlaczego PO nie tropi i nie sprawdza każdego obraźliwego hasła na temat premiera i rządku, a ktoś filtruje cały internet, żeby wyłapać takie kwiatki? To jest jak dla mnie totalna inwigilacja, wypowiedź tej pani, choć jest osobą jakoś tam publiczną, nie była wypowiedzią publiczną jednak, będę się przy tym upierać.

[rufus-5]

sebalda napisała:

Dlaczego PO nie tropi i nie sprawdza każdeg
> o obraźliwego hasła na temat premiera i rządku, a ktoś filtruje cały internet,
> żeby wyłapać takie kwiatki? To jest jak dla mnie totalna inwigilacja, wypowiedź
> tej pani, choć jest osobą jakoś tam publiczną, nie była wypowiedzią publiczną
> jednak, będę się przy tym upierać.

Ależ PO tropi i osądza! Dopiero co skazani zostali kibice w Białymstoku za szkalujące premiera okrzyki.
Poza tym nie może zając się tropieniem gdyz w pierwszym rzedzie musialaby zacząc od swoich posłów. Wypowiedzi Niesiołowskiego, Sikorskiego oraz kilku innych prominetnych politykow ocierających sie o chamstwo jest na setki. O wyhodowaniu Palikota juz nawet nie wspomnę.
Poza tym jak widzę szanowna pani uwaza podobnie jak Palikot, że cytowana wypowiedż była tylko gestem artystycznym? No to odpowiem na to tak jak odpowiedział Kukiz:

"Czy ja mogę wyrazić się artystycznie o Januszu Palikocie? Ch.... Jak artysta artyście - powiedział na antenie Radia Zet Paweł Kukiz komentując słowa szefa Ruchu Palikota, który tłumaczył, że ostre słowa o papieżu dyrektor teatru Ewy Wójciak to gest artystyczny."

Porównywanie kwestii katastrofy smoleńskiej i reakcji części społeczeństwa na to, co w tym temacie dzieje sie z zwyczajnym chamstwem pani dyrektor jest niestosowne.
Wszystko to, co jest związane z sledztwem poczynając od nieprawdziwej wypowiedzi p. Kopacz ktora w nagrode została awansowana na marszałka Sejmu a koncząc na ostatniej haniebnej wypowiedzi ministra Sikorskiego jest tak wielka manipulacją, że przestaja mnie dziwić nawet tak skrajne reakcje społeczne.
W kazdym bądź razie transparenty z napisami o zdradzie i zamachu także uwazam za niestosowne.

[twinmama76]

sebalda napisała:

> Wygłaszanie na wiecach i pochodach z pochodniami haseł pod tytułem: zdradzeni o
> świcie, zbrodnia smoleńska, noszenie transparentów jest jednak bardziej public
> znym wystąpienieniem niż pisanie czegoś na fb. I na zamach póki co też nie ma d
> owodów, chyba że mnie coś ominęło. Jak faceta za grę komputerową, w której się
> zabijało prezydenta NASZEGO kraju pociągnięto do odpowiedzialności, to było wie
> lkie larum, jak babka napisała coś, co pewnie w danej chwili uznała za pewnik,
> tyle że użyła bardzo dosadnego stwierdzenia (czego też nie pochwalam), to od ra
> zu doniesienie do prokuratury i wyrzucenie z roboty.

mieszasz
Skąd wiesz,że jakiś uczestnik wiecu z pochodniami nie stracił z tego powodu pracy?
Tu nie chodzi o interes państwa, o jakieś złamanie prawa. Tu chodzi tylko i wyłącznie o interes i wizerunek pracodawcy. I Wójciak naprawdę nie jest jedyną osobą, która straci pracę z powodu wypisywania głupot w necie.

[sebalda]

> Skąd wiesz,że jakiś uczestnik wiecu z pochodniami nie stracił z tego powodu pra
> cy?

Proszę Cię, wyobrażasz sobie taką sytuację? Czy zdajesz sobie sprawę z tego, jaka burza by się rozpętała, gdyby to się stało??? Taki człowiek byłby ogłoszony męczennikiem i wyniesiony na ołtarze w bardzo krótkim czasie Przecież opozycja tylko czeka na takie kwiatki, czego dowodem byla właśnie sprawa twórcy Komora. Każda taka sprawa jest rozdmuchiwana do granic wytrzymałości. Ukarani kibole, no faktycznie, dajmy im pełną wolność, pozwólmy robić, co chcą, przecież to najprawdziwsi patrioci
Ja jednak widzę różnice w nazywaniu premiera własnego kraju mordercą a wszystkimi głupotami wypowiedzianymi przez Niesiołowskiego czy Palikota. To jednak inny kaliber. I choć wypowiedź Wójciak, jeszcze raz to podkreślę, też mi się nie podobała, to i tak uważam, że to inny kaliber niż podżeganie do nienawiści i wszystkie oszczercze hasła i transparenty obnoszone w przestrzeni publicznej przeciwko własnemu, wybranemu w demokratycznych wyborach rządowi. Inny kaliber, to jest dla mnie wyznacznik.

[twinmama76]

sebalda napisała:
> Proszę Cię, wyobrażasz sobie taką sytuację? Czy zdajesz sobie sprawę z tego, ja
> ka burza by się rozpętała, gdyby to się stało??? Taki człowiek byłby ogłoszony
> męczennikiem i wyniesiony na ołtarze w bardzo krótkim czasie P

szczerze mówiąc - nie sądzę

> inny kaliber niż podżeganie do nienawiści i wszystkie oszczercze hasła i transparenty >obnoszone w przestrzeni publicznej przeciwko własnemu, wybranemu w demokratycznych >wyborach rządowi.

Ale co to znaczy "oszczercze hasła przeciwko rządowi obnoszone w przestrzeni publicznej"? Właśnie PO TO demokracja wymyśliła wiece i demonstracje.

Masz rację, to JEST zupełnie inny kaliber. Tutaj mamy do czynienia z jakąś tam zorganizowaną opozycją, a p. Wójciak jest po prostu chamką. W dodatku naiwną, skoro uważa profil na FB za "prywatny".

> I choć wypowiedź Wójciak, jeszcze raz to podkreślę, też mi się nie podobała, to i tak uważam, że to inny kaliber niż podżeganie do nienawiści

I dlatego zostanie ukarana (?) dyscyplinarnie przez pracodawcę, a nie postawiona przed sądem.
Naprawdę uważasz, że dyrektorka miejskiej instytucji kultury może wulgarnie obrażać kogoś w necie? Podpisując się imieniem, nazwiskiem i pewnie funkcją (zakładam, że ma w profilu info, gdzie pracuje i czym się zajmuje) ? I zupełnie pomijam tutaj KOGO obraża, bo to nieistotne.

żabia moralność

[jottka]

ja nie prawnik, ale z licznych tekstów na temat pamiętam, że inne są zasady w ocenie ewentualnej obrazy osoby prywatnej a osoby publicznej, a papież tą ostatnią niewątpliwie jest. i jako taka znieść powinien bez drgnienia dużo grubsze bluzgi, o ile urażony obywatel pragnąłby w ten sposób swą opinię nt. urzędu sformułować. na tej właśnie zasadzie można nazwać premiera mordercą, tyle że to się stosuje w obie strony...

tyle że przecież w tej historii nie chodzi o ewentualne naruszenie dóbr papieskich, bo sam zainteresowany zapewne bladego pojęcia o tym nie ma, tylko o demonstrację siły politycznej. w rzekomą walkę z chamstwem metodami administracyjnymi trudno uwierzyć, obejrzawszy choćby debaty czy wypowiedzi poselskie w ostatnim czasie (dotyczy wszystkich opcji). a za to mam nieodparte wrażenie, że obrońcy papieża (biskupa/ kościoła instytucjonalnego) chcą zademonstrować własną wysoką moralność, no bo na pewno taką posiadają, skoro bezwzględnie bronią tak świętej osoby czy instytucji.

[jottka]

a, bo natchnienie mnie poniosło z tą żabą chodzi o to, że skojarzyło mi się powiedzonko "konia kują, a żaba nogę podstawia" - czyli w tłumaczeniu na język tej sytuacji: bronię papieża, więc JA TEŻ jestem święty. albo cuś w podobie

[twinmama76]

jottka napisała:

> ja nie prawnik, ale z licznych tekstów na temat pamiętam, że inne są zasady w o
> cenie ewentualnej obrazy osoby prywatnej a osoby publicznej, a papież tą ostatn
> ią niewątpliwie jest. i jako taka znieść powinien bez drgnienia dużo grubsze bluzgi,

a drgnął??

"Rada miasta przegłosowała stanowisko wzywające prezydenta Ryszarda Grobelnego do odwołania Ewy Wójciak z funkcji dyrektorki Teatru Ósmego Dnia."Na wtorkową sesję grupa radnych przyszła ze stanowiskiem, w którym "wyrażają zdecydowany sprzeciw i oburzenie" wypowiedzią Wójciak, piszą o "oszczerczych pomówieniach" i apelują do prezydenta Grobelnego o "wyciągnięcie konsekwencji służbowych wobec Ewy Wójciak oraz odwołanie jej z funkcji kierownika miejskiej instytucji kultury".

> w rzekomą walkę z chamstwem metodami administracyjnymi trudno uwierzyć,

jakimi metodami administracyjnymi? kolejny cytat:
Odpowiedzialny za kulturę wiceprezydent Dariusz Jaworski zapowiedział, że spotka się z Wójciak po powrocie ze zwolnienia, przeprowadzi rozmowę wyjaśniającą i przekaże swoje wnioski Grobelnemu. W wydanym w poniedziałek oświadczeniu napisał m.in.: - Osobom publicznym, a taką jest Dyrektor miejskiej instytucji kultury, nie przystoi zachowanie łamiące standardy życia społecznego. Od reprezentujących Poznań i jego Mieszkańców podległych mi pracowników wymagam i zawsze wymagać będę przestrzegania zasad poszanowania godności innych osób, bez względu na ich postawy ideowe oraz reprezentowany światopogląd. Wypowiedzi dyrektor Wójciak szkodzą Poznaniowi, wizerunkowi naszej kultury i samemu Teatrowi Ósmego Dnia.

Naprawdę nie potrafię zobaczyć w tej sprawie drugiego dna.

[sebalda]

>>Wypowiedzi dyrektor Wójciak szkodzą Poznaniowi, wizerunkowi naszej kultury i samemu Teatrowi Ósmego Dnia.

Absurd. Szkodzą pani Wójciak bezsprzecznie, ale całemu Poznaniowi, kulturze??? Może szkodzą całej Polsce, bo pani Wójciak jest Polką??? Litości.
Nadal mnie frapuje, jak ta sprawa wypłynęła i po co robić z niej taką tragedię grecką, że cały Poznań ucierpiał.

[jottka]

sebalda napisała:

> >>Wypowiedzi dyrektor Wójciak szkodzą Poznaniowi, wizerunkowi naszej kultury i samemu Teatrowi Ósmego Dnia.

o, jakoś nie zwróciłam uwagi na tę szczególną frazę faktycznie, wizerunek miasta ucierpiał dopiero, gdy się okazało, że za mocno kolokwialną opinię, do tego - być może wyrażoną prywatnie - wzywamy do słusznej kary administracyjnej na delikwentce.

no nie robi się takich rzeczy, trudno. możemy (my, prezydent) porozmawiać z p. wójciak, że głupio/ nieładnie/ idiotycznie postąpiła, więcej nie chcemy, ale nie robimy z niej publicznie męczennicy za poglądy (nawet głupie), bo to gorzej niż zbrodnia, to błąd.

[twinmama76]

sebalda napisała:

> >>Wypowiedzi dyrektor Wójciak szkodzą Poznaniowi, wizerunkowi naszej ku
> ltury i samemu Teatrowi Ósmego Dnia.
>
> Absurd. Szkodzą pani Wójciak bezsprzecznie, ale całemu Poznaniowi, kulturze???
> Może szkodzą całej Polsce, bo pani Wójciak jest Polką??? Litości.
> Nadal mnie frapuje, jak ta sprawa wypłynęła

Ja mogę tylko gdybać, ale pewnie wypłynęła tak,że p. Wójciak ma wśród znajomych na FB kupę tak naprawdę obcych ludzi z grona poznańskiej kultury oraz administracji, w tym paru radnych pewnie. I już. Naprawę mnie mierzi, że zamiast posypać głowę popiołem i przyznać się do głupoty, pani kreuje się na męczenniczkę wolności słowa.

Szkodzą wizerunkowi miasta Poznań i poznańskiej kulturze, bo p. Wójciak jest zatrudniona przez miasto Poznań na stanowisku kierownika miejskiej instytucji kultury. I pewnie te informacje ma zamieszczone na profilu FB opisanym imieniem i nazwiskiem. I właśnie dyskutujemy o tym czy funkcjonariusz publiczny miasta Poznań jest chamem czy nie. Jaśniej nie mogę.

[jottka]

twinmama76 napisała:

> Ja mogę tylko gdybać

no więc właśnie. my też gdybamy i dlatego należałoby się od radykalnej oceny (zwolnić! ukarać! nie zasługuje!) powstrzymać.


> Naprawę mnie mierzi, że zamiast posypać głowę popiołem i przyznać się do głupoty, pani kreuje się na męczenniczkę wolności słowa.

nieno, zaraz, chwileczkę. to nie ona się kreuje, to ją właśnie wykreowano, cała zasługa przypada radnym pisu



> Szkodzą wizerunkowi miasta Poznań i poznańskiej kulturze, bo p. Wójciak jest zatrudniona przez miasto Poznań na stanowisku kierownika miejskiej instytucji kultury. I pewnie te informacje ma zamieszczone na profilu FB opisanym imieniem i nazwiskiem.


a tego też nie wiemy, więc patrz punkt pierwszy. ale to akurat mniej istotne, bo z twojej wypowiedzi wynika co innego, a mianowicie że p. wójciak jest osobą publiczną z racji bycia szefową miejskiej kultury, a to niezupełnie prawda. ona ma nazwisko (i legendę) z uwagi na działalność w teatrze ósmego dnia, splendor bycia dyrektorką spłynął na nią wskutek zasług artystyczno-politycznych, a nie odwrotnie.

to znaczy, że ona, wypowiadając się jako ewa wójciak, wypowiada się jednak raczej jako ona-znana-z-ósemek, a nie ona-dyrektorka. którą też niewątpliwie jest, ale jednak to nie z tą funkcją przede wszystkim ludzie ją kojarzą. więc mimo wszystko gdyby czyjś wizerunek miał ucierpieć, to raczej obstawiałabym wizerunek teatru niż miasta.*

* acz w nadszarpnięty wizerunek "8" z tego powodu nie bardzo wierzę


I właśnie dyskutujemy o tym czy funkcjonariusz publiczny miasta Poznań jest chamem czy nie. Jaśniej nie mogę.
>

[twinmama76]

> ubliczną z racji bycia szefową miejskiej kultury, a to niezupełnie prawda. ona
> ma nazwisko (i legendę) z uwagi na działalność w teatrze ósmego dnia, splendor
> bycia dyrektorką spłynął na nią wskutek zasług artystyczno-politycznych, a nie
> odwrotnie.

jasne, ale mnie nie chodzi o splendor, tylko o to, kto jej aktualnie płaci pensję

> o z twojej wypowiedzi wynika co innego, a mianowicie że p. wójciak jest osobą p
> ubliczną z racji bycia szefową miejskiej kultury,

Nie osobą publiczną tylko funkcjonariuszem publicznym, czyli pracownikiem administracji samorządowej.

> to znaczy, że ona, wypowiadając się jako ewa wójciak, wypowiada się jednak racz
> ej jako ona-znana-z-ósemek, a nie ona-dyrektorka. którą też niewątpliwie jest,
> ale jednak to nie z tą funkcją przede wszystkim ludzie ją kojarzą. więc mimo ws
> zystko gdyby czyjś wizerunek miał ucierpieć, to raczej obstawiałabym wizerunek
> teatru niż miasta.*

jasne, tylko, że to miasto dofinansowuje ten teatr

[jottka]

ty chyba jednakowoż nie widzisz pewnej rzeczy... to nie jest sprawa czysta i niewątpliwa, jaką chcesz ją przedstawić, czyli: urzędnik kowalski pisze na fejsie, że papież jezd gupi, dowiaduje się o tym jego kierownik, kierownik wzywa kowalskiego i opiórkowuje za głupotę w dobie upublicznienia wszystkiego, koniec sprawy. prezydenta ani radnych nie obchodzi, co funkcjonariusz kowalski pisze po uważaniu.

ewa wójciak nie jest zwykłym funkcjonariuszem i nie z tego paragrafu mają do niej pretensje radni pisu, choć tym paragrafem się zasłaniają (hańbienie dobrego imienia miasta przez funkcjonariusza). ewa wójciak bierze wprawdzie pieniądze od miasta, ale miasto jej te pieniądze daje, widząc w tym własną korzyść reklamową z tytułu jej, ewy wójciak, działalności artystycznej.

i to ta działalność nie podoba się radnym pisu, patrz cytowane w artykule wypowiedzi o lewactwie przemycanym pod szyldem miasta, które to lewactwo należy ukrócić. a to ma się nijak do oburzenia za obrazę papieża, choć owa obraza jest niewątpliwie wykorzystywana jako pretekst. miasto może, oczywiście, zrezygnować z patronatu nad ósemkami, tyle że nie wiadomo komu przyniosłoby to większą szkodę, bo w tej chwili to ósemki już się znalazły na pozycji prześladowanych. tzn. radni pisu wyobraźni politycznej nie mają i podejrzewam, że prezydent będzie się starał przytłumić rozbuchane afekty.

[twinmama76]

jottka napisała:
> imienia miasta przez funkcjonariusza). ewa wójciak bierze wprawdzie pieniądze o
> d miasta, ale miasto jej te pieniądze daje, widząc w tym własną korzyść reklamo
> wą z tytułu jej, ewy wójciak, działalności artystycznej.

dokładnie

> i to ta działalność nie podoba się radnym pisu

A to swoją drogą. Oczywiście dostrzegam ten element gry ALE p. Wójciak sama włożyła przepiękny argument radnym PiSu w łapy. Bo właśnie teraz miasto ma bardzo wątpliwą korzyść reklamową z jej działalności, a za to jej płaci.

Poza tym, cały czas piszę o tym, że gdyby coś takiego zrobił zwykły pracownik zwykłemu pracodawcy, to z dużą dozą prawdopodobieństwa wyleciałby z roboty.
A p. Wójciak jest poszkodowana, bo to PiS się wyżywa. I takie stawianie sprawy mnie mierzi.

[sebalda]

> A p. Wójciak jest poszkodowana, bo to PiS się wyżywa. I takie stawianie sprawy
> mnie mierzi.

Ale ciągle mam wrażenie, że chcesz, Twinmamo, przedstawić panią Wójciak jako wykorzystującą aferę na swoją korzyść. Piszesz tak, jakby to ona rozdmuchała sprawę, zamiast przeprosić. Tymczasem nie mamy żadnych danych na temat obecnej postawy pani Wójciak, o ile się nie mylę. W pozycji poszkodowanej ustawili ją ci, ktorzy rozpętali aferę wyciągając jej wpis na światło dzienne. Bo nie ona sama przecież.

[jottka]

twinmama76 napisała:

> A to swoją drogą. Oczywiście dostrzegam ten element gry ALE p. Wójciak sama włożyła przepiękny argument radnym PiSu w łapy.

mam wrażenie, że ten właśnie argument (sama się podłożyła) jest tu nieadekwatny, bo m.in. na tego typu bezpośrednim wyrażaniu poglądów ósemki zbudowały swoją działalność. oczywiście można się krzywić na nieparlamentaryzm formy, ale sens wypowiedzi nie był motywowany doraźną korzyścią polityczną, bo nie taką ósemki - bez wątpienia polityczne od lat - się zajmują. zapewne p. wójciak głupio się wypowiedziała, bo osądziła papieża bez przekonujących dowodów, ale to jest rzecz do załatwienia w publicznej polemice (jaką w naszym kraju prowadzi się od wielu lat w formie dyskusji nad lustracją), a nie za pomocą metod administracyjnych.



> Bo właśnie teraz miasto ma bardzo wątpliwą korzyść reklamową z jej działalności, a za to jej płaci.

nienienie, sprzeciw w obu punktach.

po pierwsze - miasto ma wątpliwą korzyść reklamową, ale z uwagi na własne posunięcia w tej sprawie, nie z uwagi na wypowiedź p. wójciak. niezależnie od tego, co można o niej (wypowiedzi) sądzić, to miasto samo doprowadziło do tego, że w tej chwili na własne życzenie się ośmiesza.

po drugie - miasto nie płaci p. wójciak za działalność reklamową, bo to zupełnie co innego. miasto czerpie korzyści wizerunkowe z patronowania nad uznaną instytucją artystyczną, zasłużoną również z tytułu działalności opozycyjnej za prl.


> Poza tym, cały czas piszę o tym, że gdyby coś takiego zrobił zwykły pracownik zwykłemu pracodawcy, to z dużą dozą prawdopodobieństwa

nic by mu się nie stało. wypowiedź (nie wiadomo gdzie konkretnie i w jakim charakterze umieszczoną) wyciągnęli na arenę publiczną radni pisu, widząc w niej dobry pretekst do ubicia niewygodnej światopoglądowo osoby. i to jest, owszem, godne napiętnowania. wobec głupich, chamskich itp. wypowiedzi są inne metody działania.

[jottka]

twinmama76 napisała:

> a drgnął??

nie wiem napisałam "powinien" w sensie powinności związanej z osobą publiczną, a nie w sensie - jak chyba zrozumiałaś - bezpośredniej krytyki domniemanego zachowania papieża.


> jakimi metodami administracyjnymi?

wzywanie do odwołania kogoś z pracy czy "wyciągnięcia konsekwencji służbowych" to są metody administracyjne na walkę z kimś, kto nam nie odpowiada. istnieją bowiem inne, na oko stosowniejsze w takim wypadku, np. ostracyzm towarzyski, choć fakt, trudno uwierzyć, że radni pisu i szefowa ósemek obracają się w tych samych kręgach.


> Naprawdę nie potrafię zobaczyć w tej sprawie drugiego dna.

no a ja właśnie je widzę z uwagi na to, że niesmak wulgaryzmem raczej należałoby najpierw wyrażać za pomocą innych środków (np. na tym samym facebooku, gdzie doszło do rzeczy nagannych, wyrażając swe oburzenie wobec takiej a nie innej wypowiedzi p. wójciak, wzywając do potępienia oraz do przeprosin). a poza wszystkim w linkowanym artykule pada tekst, że p. wójciak wypowiedziała się na prywatnym koncie, a to jednakowoż nieco zmienia postać rzeczy (tyle że oczywiście trzeba by wiedzieć na pewno, jak to wyglądało).

[twinmama76]

jottka napisała:
> w linkowanym artykule pada tekst, że p. wójciak wypowiedziała się na prywatn
> ym koncie, a to jednakowoż nieco zmienia postać rzeczy

No właśnie - dla mnie (i wielu pracodawców) - opinie zamieszczone w necie i opisane imieniem i nazwiskiem (a na dokładkę np. nazwą firmy) NIE SĄ prywatne. Ponieważ zostały zamieszczone w przestrzeni publicznej. Spróbuj napisać na FB, że oszukujesz swojego pracodawcę, bo to stary ch...j.

Prywatnie, to p. Wójcik mogła ch...i rzucać w swoim domu, bo już np. w knajpie powinna się dokładnie rozejrzeć wokół.

> wzywanie do odwołania kogoś z pracy czy "wyciągnięcia konsekwencji służbowych"
Ale p. Wójciak została zatrudniona przez miasto. Konsekwencje służbowe wyciągane przez miasto z definicji są metodami administracyjnymi.

[jottka]

twinmama76 napisała:

> No właśnie - dla mnie (i wielu pracodawców) - opinie zamieszczone w necie i opisane imieniem i nazwiskiem (a na dokładkę np. nazwą firmy) NIE SĄ prywatne. Ponieważ zostały zamieszczone w przestrzeni publicznej.


po primo - co do tego opinie są sporne. po sekundo - nie wiemy, gdzie i w jakiej formie został zamieszczony inkryminowany tekst, będący - co istotne - opinią na temat osoby publicznej, a nie informacją o popełnianym przestępstwie na szkodę osoby trzeciej. z których to powodów nie podobają mi się oceny kategoryczne.


> Ale p. Wójciak została zatrudniona przez miasto. Konsekwencje służbowe wyciągane przez miasto z definicji są metodami administracyjnymi.


to, co pisałam wyżej - p. wójciak nie stała się rozpoznawalna dzięki miastu, to miasto czerpie zyski ze sławy teatru 8 dnia, korzyści co najmniej obopólne. w związku z czym miasto, czy raczej prezydent, o ile uczuwa potrzebę, winien porozmawiać w cztery oczy z p. wójciak, a nie powinien czynić z niej ofiarę nagonki radnych partii a czy be. gdyż taka działalność mści się z automatu, co zresztą już widać. są inne metody na wyrażenie dezaprobaty wskutek czyichś opinii.

[verdana]

Na marginesie i nie całkiem na serio. Na pewno nie należy zwalniać dyrektora teatru za wypowiedź o papiezu. To absurd. Natomiast należałoby za niewiarygodną głupotę....

[jottka]

verdana, to ja ci odpowiem serio - to ileż osób w kraju naszym utraciłoby pracę???

no jak możesz do czegoś takiego nawoływać

[verdana]

Choć przyznam, że taki poziom głupoty nazwałabym heroicznym i nie zdarza sie aż tak często. Zwykle to raczej taka skromniejsza i cichsza głupota.

[sebalda]

Mnie śmieszy jedno. Pani napisała coś głupiego i żenującego, dowiedziało się o tym ile osób? Ile osób jest związanych z jej profilem? Kilkaset maksymalnie. Po nagłośnieniu tego przez złożenie zawiadomienia do prokuratury sprawę poznała cała Polska. Gdyby nie to, dobre imię Poznania i kultury zostałoby skalane w znacznie mniejszym zakresie i stopniu chyba niż teraz

[sebalda]

wyborcza.pl/1,95892,13596924,Lincz_na_Ewie_Wojciak__list_.html
Ciekawy głos. Mnie przekonuje. Intrygująca informacja o zniknięciu danych z Wikipedii kilka minut po ogłoszeniu wyboru nowego papieża. Bardzo intrygujące.

[paszczakowna1]

>Intrygująca informacja o zniknięciu danych z Wik
> ipedii kilka minut po ogłoszeniu wyboru nowego papieża. Bardzo intrygujące.

"Bardzo intrygujące" może to być dla kogoś kompletnie nie znającego mechanizmów działania Wikipedii. Normalna rzecz, że po jakimś mocno medialnym wydarzeniu dotyczącym kogokolwiek natychmiast w biogramie tego kogoś wpisuje ktoś rzeczy źle uźródłowione/kontrowersyjne/niekoniecznie prawdziwe/dotyczące trzeciorzędnych dupereli (niepotrzebne skreślić). Normalna też rzecz, że ktoś inny tę edycję anuluje (a następny anuluje anulowanie, itd), a administracja blokuje na jakiś czas biogram, by uniknąć wojny edycyjnej i uzgodnić jaką sensowną wersję. Wikipedia to ma być encyklopedia, nie Pudelek i nie trybuna.

A i tak teraz "Oskarżenia o współpracę z juntą" zajmują 1/3 miejsca w biogramie papieża Franciszka. Za mało?