Brakujące ogniwo

[kociak40]

Podaję za gazetą "Metro". Chodzi o sławne ewolucyjne brakujące ogniwo, czyli
formę przejściową pomiędzy rybami a gadami. Archeolodzy od dawna szukali
skamielin zwierzęcia, ktore byłoby ucieleśnieniem najbardziej spektakularnej
transformacji w dziejach kręgowców, czyli wyjścia zwierząt z wody na ląd.
Znaleziono takie szczątki, taką skamielinę (jest załączone zdjęcie). Odkopano
z osadów z dna rzeki na Wyspie Ellesmere'a w arktycznym regionie Kanady.
Zwierzę żyło tam 383 mln lat temu, czyli dokładnie w okresie, który do tej
pory był luką na ewolucyjnym drzewie kręgowców. Ten obszar w tamtym czasie
znajdował się w strefie tropików i zwierzę to zamieszkiwało płycizny rzek
tropikalnych. Jest to ni to ryba ni to gad.
Podaję to dla tych osób, co pisały, że nudzą się na lekcjach religii i
martwią się, że zbyt mało wiedzy zyskują, a czeka je wkrótce matura i
wolałyby wiedzę konkretniejszą (nawet coś wspominały o fizyce). Właśnie tylko
dla tych przyszłych maturzystów mam drugą informację, a ta pochodzi z TV.
Pokazano zawody bobslejowe i komentator powiedział coś w tym rodzaju - "to
prawdziwy sport dla grubasów, tu w cenie jest każdy gram masy!" (w znaczeniu,
że czym większa masa to szybciej zjadą do mety, tak to maożna zrozumieć).
Co na to przyszli maturzyści? Prawda to czy nie?

[0golone_jajka]

Ano prawda. Gdy jest opór powietrza, to masa spadającego ciała ma wpływ na prędkość jego spadania. Skoro hamująca siła oporu Fh jest jednakowa (bobsleje się identyczne) przy danej prędkości, a siła napędzająca grawitacji jest różna Fm i FM (odpowiednio dla małej i dużej masy) to fiły wypadkowe (dopowiednio) wynoszą:
Fw=Fm-Fh=m*g-Fh, FW=FM-Fh=M*g-Fh

Zatem przyspieszenie obu ciał wyniesie
am=Fw/m=(m*g-Fh)/m=g-Fh/m i AM=FW/M=(M*g-Fh)/M=g-Fh/M

Dla uproszczenia przyjąłem spadek swobodny, a nie zjazd po równi.
Tak więc widać, że przyspieszenie obu ciał byłoby identyczne gdyby nie siła oporu. W zwiazku z tym,że siła oporu jest jednakowa, ale wpływa na przyspieszenie ruchu ciała odwrotnie proporcjonalnie do jego masy to widać wyraźnie, że Fh/m jest mniejsze niż Fh/M. Zatem ciało o większej masie osiągnie wyższe przyspieszenie.
Oczywiście siła oporu rośnie dramatyznie wraz z kwadratem prędkości, niemniej zrównanie się siły grawitacji i siły oporu nastąpni dla nieco wyższej prędkości dla ciała ciężkiego niż dla ciała lekkiego.

[kociak40]

Bardzo dobrze, ale dla przyszłych maturzystów nie jest to wystarczające.
Jednak jest to zjazd po równi pochyłej. Przyjmijmy oznaczenia:

Q - ciężar Q=m.g
T - siła tarcia T=N.(ni) ni- wsp. tarcia
(x)- kąt równi

Q - siła ciężkośi rozłozy się na siłę styczną ("napędową") do równi
m.g.sin(x) i normalną, czyli prostopadłą m.g.cos(x), która spowoduje
siłę tarcia - m.g.cos(x).(ni)


F=m.a=m.g.sin(x) - m.g.cos(x).(ni) i dzieląc przez masę m
mamy wzór na przyspieszenie:
a=g.(sin(x) - cos(x).(ni)) jak widać zależy ono od przyspieszenia ziemskiego,
kąta nachylenia stoku i współczynnika tarcia (rodzaj stosowanych smarów jest
bardzo ważny i jest tajemnicą zawodników.)
Tak jest bez oporu powietrza, który można nawet pominąć (do prędkości 90km/h
nie uwzględnia się) czyli można powiedzieć, że do tej prędkości nie zależy od
masy.
Co jednak się stanie jak zawieje wiatr przeciwny lub zgodny? Wtedy pomniejszy
on siłę "napędową" m.g.sin(x) lub ją powiększy ale nie zmieni siły tarcia -
m.g.cos(x).(ni)
i wtedy wystąpi chwila gdzie przyspieszenie będzie zależało od masy bo składowa
m.g.sin(x) będzie się zmieniać, a siła hamująca, siła tarcia nie. Teraz dla
przyszłych maturzystów jest dobrze to wytłumaczone, bo uwzględnia zjazd po
równi narciarzy.

[kociak40]

Bardzo dobrze, ale dla przyszłych maturzystów nie jest to wystarczające.
Jednak jest to zjazd po równi pochyłej. Przyjmijmy oznaczenia:

Q - ciężar Q=m.g
T - siła tarcia T=N.(ni) ni- wsp. tarcia
(x)- kąt równi

Q - siła ciężkośi rozłozy się na siłę styczną ("napędową") do równi
m.g.sin(x) i normalną, czyli prostopadłą m.g.cos(x), która spowoduje
siłę tarcia - m.g.cos(x).(ni)


F=m.a=m.g.sin(x) - m.g.cos(x).(ni) i dzieląc przez masę m
mamy wzór na przyspieszenie:
a=g.(sin(x) - cos(x).(ni)) jak widać zależy ono od przyspieszenia ziemskiego,
kąta nachylenia stoku i współczynnika tarcia (rodzaj stosowanych smarów jest
bardzo ważny i jest tajemnicą zawodników.)
Tak jest bez oporu powietrza, który można nawet pominąć (do prędkości 90km/h
nie uwzględnia się) czyli można powiedzieć, że do tej prędkości nie zależy od
masy.
Co jednak się stanie jak zawieje wiatr przeciwny lub zgodny? Wtedy pomniejszy
on siłę "napędową" m.g.sin(x) lub ją powiększy ale nie zmieni siły tarcia -
m.g.cos(x).(ni)
i wtedy wystąpi chwila gdzie przyspieszenie będzie zależało od masy bo składowa
m.g.sin(x) będzie się zmieniać, a siła hamująca, siła tarcia nie. Teraz dla
przyszłych maturzystów jest dobrze to wytłumaczone, bo uwzględnia zjazd po
równi narciarzy.

[nick_penis]

Jezus Maria!

[yggdrasill_1987]

Kociaku bądź przeklęty! Zmusiłeś mnie do narysowania równi pochyłej! Może
jestem nienormalny, ale musiałem to zrobić

[kamajkore]

> Podaję za gazetą "Metro". Chodzi o sławne ewolucyjne brakujące ogniwo, czyli
> formę przejściową pomiędzy rybami a gadami.
o ile pamiętam z biologii to pomiędzy rybami a gadami były płazy, ale może coś źle pamiętam...?

[kociak40]

Być może dziennikarz żle to napisał, może faktycznie to forma przejściowa
między rybami a płazami, ktore wyszły na ląd. Wcześniej odkryto przecież
Archeopteryksa, czyli formę przejściową pomiędzy gadami a ptakami. Sam człowiek
też ma Australopiteksa, pierwszy stwór, o wszystkich cechach jeszcze zwierzęcych
i pierwszą cechą ludzką - typem uzębienia. Teorii ewolucji nie da się dłużej
negować przez religię, w końcu i ona musi uznać, że ewolucja to fakt i może
tylko przyjąć, że jest boskim czynnikiem.

[yggdrasill_1987]

Nas uczono, że między rybami i płazami była ichtiostega, a między płazami i
gadami sejmuria. Były nawet rysunki. Ale nie wiem, na czym to się opierało, czy
na przypuszczeniach, czy na jakichś znaleziskach. Ale moim zdaniem na
znaleziskach, bo były podane dokładniejsze cechy tych zwierząt.

[adam81w]

ichtiostega i sejmuria i te obliczenia kociaka i Jajek

o matko !

[yggdrasill_1987]

Zabawniej się zrobiło niż w Prima Aprilis

Wiesz co, te obliczenia kociaka nabierają sensu jeżeli narysuje się tą #%%^&*
równię

[adam81w]

wiesz yggdrasill matematyka to nigdy raczej nie byl moj konik

wiec ja nawet nie wiem o czym wy gadacie a jakas rownia pochyla to nie wiem co
to jest

[yggdrasill_1987]

Jak będę miał czas to narysuję i wyślę ci mailem tą równię z wektorami itd.

[adam81w]

dzieki

[kociak40]

Pomogę narysować to samemu. Na kartce trzeba narysować linię poziomą.
Do niej rysujemy ukośną pod kątem np. 30 stopni i to jest ta równia, stok góry.
Kąt zawarty między poziomą linią a tą ukośną to kąt tej równi lub stoku i
onaczmy kątem alfa (nie mam tych symboli więc oznaczę (x)). Na tej ukośnej
linii, na tej równi pochyłej, narysujmy prostakącik o 2 bokach prostopadłych
do tej linii ukośnej i 2 równoległych. To nasz symboliczny narciarz lub bobslej.
Ma on swój ciężar Q -(ciężar to wektor, a wektor ma wartość, kierunek i zwrot)
i równa się Q = m . g (masa - skalar razy przyspieszenie ziemskie g). Ten
wektor narysowany musi być prostopadły do linii poziomej jaką narysowaliśmy na
początku. Ten wektor rozłoży się na dwie składowe (zasada prostokąta) na
prostopadły do linii ukośnej (z zależności trygonometrycznych) będzie więc miał
wartość - Q. cos(x) czyli m.g.cos(x) i równoległy do linni ukośnej czyli - Q.sin
(x) czyli m.g.sin(x). Już tego wektora Q=m.g prostopadlego do linii poziomej
nie ma, został zastąpiony dwoma wektorami - m.g sin(x) równoległym do ukośnej i
m.g.cos(x) prostopadłym do niej. Ten ostatni jako wektor normalny, prostopadły
przy ruchu postępowym wytworzy siłę tarcia, a sila taka to T=N.(ni) (brak
symbolu na "ni" współczynnik tarcia). Współczynik tarcia jest liczbą
niemianowaną, wyznaczaną praktycznie z tarcia różnych powierzchni o siebie,
czyli zależy TYLKO od rodzaju powierzchni. Siła tarcia jest zawsze skierowana
przeciwnie do zwrotu ruchu, czyli hamuje ruch. Mamy więc sytuację, że na nasz
przykładowy prostokącik, symbol narciarza działa siła równoległa do rowni i ma
wartość - m.g.sin(x) i równoległa do równi ale przeciwnie skierowana - m.g.cos
(x).(ni) i pomniejszająca tą siłę pierwszą. Jeśliby była ona większa od
tej "napędzającej" to ruchu nie będzie, narciarz nie będzie zjeżdzał.
Można teraz przyrównać do wzoru Newtona (II prawo):
F=m.a=m.g.sin(x) - m.g.cos(x).(ni); masę i g wyciągamy przed nawias i mamy:
F=m.a=m.g.(sin(x) - cos(x).(ni)) masa się upraszcza po obu stronach równania
i otrzymujemy a=g(sin(x) - cos(x).(ni)) i to jest wzór na przyspieszenie
wszystkiego co zjeżdza po równi pochyłej pod działaniem siły ciężkości i jak
widać nie zależy od masy. Reszta z tym oporem powietrza jak w poście,
poprzednim.

[kociak40]

Tu jeszcze małe dopowiedzenie, ja pisałem o działaniu chwilowych porywach
wiatru działających na narciarza. Wtedy wystąpi zmiana chwilowa siły w czasie
i takie rozpatrywanie na poziomie szkoły średniej nie jest ujęte programem,
gdyż powoduje zminę przyspieszenia, a na tym poziomie rozpartuje się tylko przy
ruchu postępowym, że a=constans.

[kooala]

W akceptacji ewolucji przez kościół nie chodzi o brakujące ogniwo. Kościół
katolicki przyjął do wiadomości że ewolucja jest faktem lecz rozumie ją jako
działanie Boga. A człowieka jako kogoś szczególnego, bo otzymał dodatkowo od
Boga duszę. Tylko że ewolucja organizmów żywych nie miała żadnego celu, nie
dążyła do stworzenia człowieka.
Jej tworzywem jest zmienność genetyczna, a nowe warianty weryfikuje środowisko.
Jest wynikiem tego, że organizmy różnią się rozrodczością i przeżywalnością.
I tyle... Żaden Bóg nie jest potrzebny do wyjaśnienia.
Popyt na brakujące ogniwa już poza tym trochę osłabł od kiedy rozwinęły się
badania DNA i można w ten sposób określać pokrewieństwo filogenetyczne.

[kociak40]

Z DNA (kwas dezoksyrybonukleinowy, pamiętam jeszcze tą nazwę ze szkoły
średniej) jest pewien problem. Jest to struktura dość skomplikowana i może
tylko powstać w materii żywej (w organizmach żywych), a te z koleii nie mogą
powstać bez DNA.

[yggdrasill_1987]

Do 1828 roku uważano, że żadnej z substancji organicznych nie da się otzymać
poza organizmem żywym, że do tego konieczne jest istnienie siły życiowej (vis
vitalis). Aż tu nagle pan Friedrich Wohler przeprowadził syntezę mocznika
Mocznik jest bardzo prostym związkiem organicznym. Nie to, co np. kwasy
nukleinowe. W latach 60 XX wieku Stanley Miller i Harold Urey wykazali
możliwość samorzutnego tworzenia się związków organicznych z metanu, amoniaku,
dwutlenku węgla (gazy pierwotnej atmosfery ziemi). Już po kilku godzinach (!)
udało im się otrzymać aminokwasy (i nie tylko) w prostym układzie
doświadczalnym symulującym obieg materii pierwotnej na ziemi: podgrzewana kolba
z wodą (gorący praocean), metan, amoniak, dwutlenek węgla (atmosfera) i
wyładowania atmosferyczne symulowane przez iskry elektryczne. Następnie
produkty reakcji opadały z wodą skraplaną do chłodnicy. Więc jeżeli oni po
kilku godzinach otrzymali aminokwasy, to dlaczego natura w ciągu miliardów lat
nie miałaby otrzymać kwasów nukleinowych?
Idąc dalej...
Aleksander Iwanowicz Oparin zaobserwował, że mieszaniny polipeptydów,
wielocukrów i kwasów nukleinowych tworzyły w wodzie kulki rosnące, dzielące się
i wykazujące bardzo prosty metabolizm (!). Nazwał je koacerwatami.
Sidney Fox podgrzewał mieszaninę wysuszonych aminokwasów, uzyskując polimery,
tzw. protenoidy, które po dodaniu wody tworzyły kuliste mikrosfery. Otaczające
je błony wykazywały potencjał elektryczny (!)i zachodziła przez nie osmoza.
Moim zdaniem do stworzenia życiamie była potrzebna interwencja istoty wyższej,
skoro związki organiczne mogły powstać samorzutnie, a z tych związków
powstawały "kulki", które wykazywały różnicę potencjałów na powierzchniach
błony, dzieliły się itd.
Co wy na to?

[kociak40]

""Aleksander Iwanowicz Oparin zaobserwował .....""

Za Stalina była taka uczona (też rosjanka), która nie wychodząc z domu, odkryła
tajemnicę życia (zapomniałem jak się nazywała, wymieniona jest w książkach
szkolnych z tamtego okresu, jako największa uczona).
Związki organiczne to związki węgla, mamy je wszędzie wokół nas, co innego te
związki, a co innego organizm żywy. To wszystko już było, nie ma co nawet pisać
na ten temat.