niesmiała prośba Martini

[kama58]

very_martini napisała:

> czy dyskusję o klasyczności/ nieklasyczności możemy prowadzić gdzie indziej?

ależ oczywiście:)
Tak na marginesie, wcale nie jestem ślepą zwolenniczką klasyczności ani prawd
zawartych w Organonie, dla mnie liczą się efekty.

> wątek ma charakter organizacyjny.

Czysto organizacyjnie poprosiłam osoby rekomendujące danego doka o dopisywanie
paru słów na temat sposobu ordynacji potencji i częstotliwości ich przyjmowania.
Chyba warto wiedzieć, czy homek eksperymentuje z codzienną 10 000 CH akurat na
jednym pacjencie, czy też jest to jego metoda poparta sukcesami.

Finito!

[very_martini]

tak właśnie, toteż dopiszę, co trzeba, a resztę wykasuję.
Chociaż nie sądzę, żeby podawanie przez pacjentów dawk leków i częstości
przyjmowania miało większy sens, tym bardziej, że trudno z tego wyprowadzić
wypadkową - wielu lekarzy działa niekonwencjonalnie i nieprzewidywalnie, i w 90%
przypadków chwała im za to:)

16%VOL
22%VAT

[kama58]

very_martini napisała:


> Chociaż nie sądzę, żeby podawanie przez pacjentów dawk leków i częstości
> przyjmowania miało większy sens,

Ja - po lekturze postów - mam akurat odmienne zdanie. Skoro pewne zasady zostały
zapisane przez mistrza H. tudzież jego następców, nie widzę nic niestosownego w
prezentacji reguł stosowanych przez danego hoemopatę.

>tym bardziej, że trudno z tego wyprowadzić
> wypadkową - wielu lekarzy działa niekonwencjonalnie i nieprzewidywalnie, i w

też takie mam odczucia

>90 %
> przypadków chwała im za to:)

Polemizowałabym. Ja akurat nie lubię być królikiem doświadczalnym w rękach
innych, a niejednokrotnie do tego sprowadza się leczenie homeo. No, chyba że już
rzeczywiście nie mam innego wyjścia lub wiem o eksperymencie i na niego się
dobrowolnie zgadzam, chociażby z ciekawości, czy dla dobra nauki;)

[virginia1]

Co biedna mam teraz myśleć??? Od 8 m-cy ciumkam każdego tylko 1000 lub 10000 :(:(:(

[very_martini]

Ja myślę, że doświadczony lekarz, z sukcesami na koncie, bazując na tym, co wie,
może sobie pozwolić na sporą dozę fantazji.
Medycyna to też sztuka, a każda sztuka oparta jest na rozbujanej fantazji i
bardzo dobrym rzemiośle

16%VOL
22%VAT

[tom_j23]

very_martini napisała:

> Ja myślę, że doświadczony lekarz, z sukcesami na koncie, bazując na tym,
> co wie, może sobie pozwolić na sporą dozę fantazji.
> Medycyna to też sztuka, a każda sztuka oparta jest na rozbujanej fantazji i
> bardzo dobrym rzemiośle

Problem ze zdrowiem jest taki, że nie można cofnąć czasu. A więc nigdy tego
samego przypadku nie możesz sprawdzić kilkukrotnie z różnym sposobem leczenia.
To fizycznie niewykonalne. Ponadto średni czas aktywności (gromadzenia
doświadczenia) przez lekarza jest porównywalny ze średnim czasem życia jego
pacjentów. Czyli, jeśli prowadzony sposób leczenia okaże się długofalowo
niedobry (np. spowoduje zepchnięcie choroby i ujawnienie się innych schorzeń w
wieku starszym pacjenta), to lekarz jest już zbyt stary, aby mógł wprowadzić
korektę do swojego sposobu leczenia (bo pewnie sam jest już na emeryturze).
To wszystko powoduje, że w tej dziedzinie, jak w żadnej innej, należy bazować
na wiedzy ogólnej gromadzonej przez pokolenia. Owszem - to jednostki
wprowadzają innowacje - ale pokolenia je weryfikują.
Dlatego byłbym ostrożny w tym "fantazjowaniu".


Stefan

[very_martini]

Tak Wom powim, tylko się nie obraźta - pogadamy, jak będziecie mieli na koncie
tylu wyleczonych pacjentów, co ten pan. OK?

16%VOL
22%VAT

[tom_j23]

very_martini napisała:

> Tak Wom powim, tylko się nie obraźta - pogadamy, jak będziecie mieli na koncie
> tylu wyleczonych pacjentów, co ten pan. OK?

To nie chodzi o tego Pana, bo ja do niego nic nie mam i nie wiem, czy jest
skuteczny, czy nie. Zakładam jednak, że metody które stosuje wynikają z czegoś
więcej niż sugerowane przez Ciebie "fantazjowanie".

Stefan

[kama58]

very_martini napisała:

> Tak Wom powim, tylko się nie obraźta - pogadamy, jak będziecie mieli na koncie
> tylu wyleczonych pacjentów, co ten pan. OK?

Martini, ani mi w myśli obrażanie się czy przeciąganie dyskusji, nie doczytałam
nawet, o którego lekarza chodziło w przedmiotowym wątku.
Powiem natomiast tak: nie wiesz ilu proporcjonalnie osobom pomógł, a ilu osobom
- nie i nie jesteś w stanie tego zweryfikować, bo nie wiesz, na ile jego
pacjenci stosowali się do jego zaleceń. Ponadto organizm ma też cudowną moc
samouzdrawiania i w niejednym lżejszym przypadku poradzi sobie bez wspomagania;
a po fakcie trudno jednoznacznie stwierdzić, co by było gdyby lekarstw się nie
zastosowało. W cięższych przypadkach wiele osób stosuje jednocześnie homeo,
alopatię, a nawet inne niekonwencjonalne metody i wtedy również obraz związany z
efektywnoscią danego środka jest zamazany.

I jeszcze jedno (w oderwaniu od homeopatii) - sama mogłabym wskazać lekarzy,
którzy żyją w błogim przeświadczeniu, że ... pomogli i wyleczyli dolegliwość. I
Dla dobra pacjenta czasami lepiej nie wyprowadzać ich z tego błędu.

No cóż, mając autorytety i całkowicie im zawierzając żyje się lżej,
niewątpliwie. A czy to zawsze wychodzi nam na zdrowie, to już inne para kaloszy.

Obserwując poczynania różnych homeopatów - nawet jedynie w kontekście ich
sukcesów - dochodzę do pewnych wniosków na temat leczenia homeopatycznego. Ale
przemilczę je, póki co poszukuję argumentów ... przeciwko sobie.
A Tobie i Bebie gratuluję stworzenia tak aktywnego i pomocnego forum.

[kama58]

very_martini napisała:

> Tak Wom powim, tylko się nie obraźta - pogadamy, jak będziecie mieli na koncie
> tylu wyleczonych pacjentów, co ten pan. OK?

Aby była jasność, zacytuję moją pierwotną sugestię:
"Chyba warto wiedzieć, czy homek eksperymentuje z codzienną 10 000 CH akurat na
jednym pacjencie, czy też jest to jego metoda poparta sukcesami"

Nie chodzi mi o nic innego, jak propagowanie metody, która doprowadziła do tylu
wyleczonych pacjentów. Skoro np codzienne podawanie wysokich potencji przez
wiele miesięcy ma jedynie same pozytywne skutki (przynajmniej dotyczące
teraźniejszości, bo co będzie potem to nie wiemy) to cóż złego w tym, aby
oznajmić to światu?