głodówka

[cichy9912]

Witam wszystkich
Moja mama ma raka nabłonkowego przy kości pod brodą wraz z przerzutami na
płuca i kręgosłup, choroba postępuje bardzo szybko. Lekarze twierdzą że
draństwo bardzo złośliwe-zero szans. Mama zrezygnowała z chemi (miała być
tylko paliatywnie). Była u jakiegoś "znahora" w Słupsku który wymyślił 42 -
dniową głodówkę, tylko zioła 8 rodzaji o odpowiedniej porze + sok z buraków i
marchwi. Ja nie wierze w te "cuda".Może ktoś o tym słyszał? Ale byle
wytrzymała do 20 sierpnia, wtedy jedziemy do dr.Suchockiego po Selol. Może to
pomoże. Rozpoczołem również działąnia w celu kupna DCA. Może połączymy to z
Selolem. Wiem że niektórzy uznają to za bardzo nieetyczne. Ale czy mamy coś
do stracenia.....

[b_a_l_b_i_n_k_a]

Leczenie paliatywne ma sens.Spowalnia rozwoj choroby, redukuje bol i
niepotrzebne cierpienie. Moze sprawic, ze czas ktory pozostal bedzie mozna
godnie przezyc.
Porozmawiaj z Mama o tym leczeniu, nikt, nawet zupelnie zdrowa osoba nie
przezyje 42 dniowej glodowki.

[winner2006]

Niestety Balbinko nie zgodzę sie z Tobą - dlaczego uważasz, że nikt nei
przeżyje 42-dniowej głodówki? Oczywiście, że przeżyje, tyle, że musi wiedzieć
jak tę głodówkę przeprowadzić - jak sie w tym czasie zachowywać, jak oczyszczać
organizm itp. Sama głodowałam kiedyś 10 dni (parę lat temu) i nie miałam z tego
powodu żadnych dolegliwości, osłabień czy czegoś tam.
Wiem, ze 10 dni, to nei to samo co 42, ale wiem też, ze są na świecie ludzie,
którzy głodują po kilkadziesiat dni.

Szperając kiedys po necie znalazłam metodę leczenia raka właśnei głodówką 42-
dniową. Nie pamietam jak to się nazywało, ale pewnie ten "znachor" ma właśnie
to na myśli.

Nie twierdzę, że popieram tę metodę, ale uwazam, ze głodowanie przez 42 dni
jest możliwe.

Jak dowiedziałam się, że mam raka piersi też myslałam o głodowce - chciałam w
ten sposób wykurzyć gada i uniknąć mastektomii. Zrezygnowałam ze swoich
zamiarów, ponieważ wiedziałam, że nóż chirurgiczny jest sprawdzoną metodą na
wyleczenie nowotowru, a głodówki póki co - jeszcze nie, ale może dlatego, ze
nikt nie che zaryzykować ...
Niemniej jednak wiem na pewno, że gdybym znalazła się w sytuacji, w której
lekarze oceniliby mój stan jako beznadziejny i nieuleczalny - nic nie
powstrzymałoby mnie przed głodówką.
Chociaż myslę, że zdecydowałabym sie raczej na jakiś max 2-tygodniowy okres.

Jeśli mogę coś doradzić w Waszym przypadku, jeśli mama jest zdecydowana na
głodówkę tak czy owak - nie wiem czy ryzykowałabym z 42-dniową głodówką, ale
spróbowałabym z przejsciem na dietę owocowo-warzywną (+kiełki koniecznie!), z
dodatkiem kefiru i maslanki. Choć na kilka dni, aby zobaczyć co się będzie
działo, jak mama będzie się czuła. Jeśli wszystko będzie ok - wtedy
spróbowałabym z głodówką 1 dzień, dwa, trzy - zależy od samopoczucia.

Ale - pamietaj, że:
1. To tylko moje subiektywne zdanie - nie jestem lekarzem, choć o głodówkach (i
naturalnych metodach leczenia) wiele czytałam
2. Przed przystąpieniem do głodówki koniecznie przeczytajcie literaturę na ten
temat - mozna znalezć wiele ksiażek o tym w księgarniach medycznych - bo
glodowkę trzeba bardzo umiejętnie przeprowadzić, nei wystarczy po prostu
obudzić sie któregoś dnia i powiedzieć sobie "od dziś nie jem".
3. Polecam też ksiażki Michała Tombaka - jest tam o glodówkach i dietach w
nowotworach, ale także o innych metodach
4. Przed przystąpieniem do głodówki - mimo wszystko zasięgnać opinii jakiegoś
lekarza, który mamę leczy. Co prawda obawiam sie, że popuka się w głowę (tak
robi większośc), ale może się mylę ..... Jeśli nawet głodowki nei poprze, to
chociaż może zasugeruje, czy kategorycznie przestrzega przed taką metoda (czy
głodówka nie będzie za bardzo wykańczająca dla organizmu w obecnynm stanie
zdrowia Twojej mamy), czy tez powie, ze można spróbować, chociaż sam nei
przepisałby takiego akurat leczenia.

Powodzenia. Daj znac co i jak.

[binucha]

Tez sie nad tym osobiście zastanawiałam, tzn. nad wpływem glodowania na rozwój
raka, ale nie wiem kto by bardziej na tym ucierpiał, czy pacjent czy rak.To
takie moje wolne rozmyślania.

Z ciekawości, jakie zioła zalecił ten znachor? Znacie skład tych ziół?
Czemu mama się nie zdecydowała na chemię paliatywna?

[b_a_l_b_i_n_k_a]

Tak sobie myślę, że przecież jest duża grupa osób chorych na raka żołądka czy
spowodowaną nowotworem niedrożność przewodu pokarmowego. Te osoby nie jedzą,
bywa że bezpośrednią przyczyną śmierci jest właśnie wycieńczenie organizmu
spowodowane niedożywieniem.
Czy u tych skrajnie niedożywionych chorych choroba nowotworowa się cofa?

[kubusia10]

Balbinko tutaj chybba nie chodzi o tylko "zagłodzenie" raka ale skład tych ziół
też prawdopodobnie ma tu znaczenie

[kubusia10]

pozwolę sobie wtrącić się - chodzi tutaj o moją teściową
Jak już napisałam do Balbinki prawdopodobnie tutaj chodzi nie tylko o
"zagłodzenie" raka ale także wpływ tych ziół. podobno kilka osób z ciężkim
rakiem zostało wyleczonych, mówię podobno bo osobiście ich nie poznałam ,
jednakże rodzina spotkała się z panem który po 3 miesięcznej bodajże kuracji
wyzdrowiał. Osobiście jestem bardzo sceptycznie do tej metody nastawiona. Jeśli
chodzi o leczenie paliatywne lekarze stwierdzili że ono i tak nic nie da a jeśli
się nawet spróbuje to i tak nie wiadomo czy cokolwiek zadziała. W związku z tym
teściowa postanowiła nie "truć się" chemią tylko spróbować metod
niekonwencjonalnych. Co wchodzi w skład? z tego co wiem to między innymi
nagietek, szałwia, jakieś mieszanki i tak pije to co pół godziny.

[b_a_l_b_i_n_k_a]

A ja ze swej strony dodam, że zdarza się, że leczenie paliatywne przynosi
zaskakująco dobre rezultaty i pojawia się szansa na leczenie radykalne.

[binucha]

Akurat takich przypadków w kilkuletniej chorobie mojej mamy nie spotkałam, ale
nie twierdze, ze takie tez są, ale chyba jednak rzadko.

Powracając do tematu, to jeśli chodzi o głodówkę z stanie terminalnym, to raczej
nie ma co sie dziwić, ze ona nie leczy chorych z raka, bo w takim stadium to
wątpię aby ta głodówka mogla coś pomoc. Choroba w stadiach gdzie chory ma
niedroznosc całkowita, do tego przetoki itd., to już stan tak szeroko posuniętej
choroby, ze głodówka raczej nie ma już tutaj większego znaczenia.W takich
stadiach to całe wnętrzności stanowią jedna wielką masę guza, w którym miejscami
przechodzą jelita,a miejscami już nie przechodzą.

Natomiast jesli chodzi o stadia mniej zaawansowane, to może to i ma sens. Zioła,
pełnią funkcje czyszczące krew, organizm, a niektóre in vitro zabijają komórki
rakowe, to nie ulega wątpliwości. Nagietek jest zalecany dla osób , które sa po
operacji z tytułu raka, zwiększa on odporność organizmu,o tym już dosyć dawno
czytałam. Także wyczytałam o kilku innych ziołach, które in vitro kmórki rakowe
niszczą.

Myślę , ze może to ma sens, ale nie jestem do końca pewna tej długości, 42 dni
to trochę sporo.

Czytałam tez książki Marii Treben, ona twierdzi, ze wyleczyła ileś tam osób
właśnie ziołami, jej podstawowa mieszanka, którą ludziom podawała, to było 300
gram nagietka, 100 gram pokrzywy i 100 gram krwawnika.Do tego dokładała jeszcze
inne zioła ale wszystkie mieszanki bazowały na tym właśnie.
Ona także zalecała popijanie tych mieszanek łyczkami , regularnie, w małych
ilościach, ale często i najmniej ok. 2 litry dziennie tego, nawet do 3 litrów.
Nie wiem czy to co opisywała w swojej ksiazce jest prawda, żaden lekarz sie tam
nie wypowiadał na ten temat. Medycyna tez jakoś nic konkretnego na ten temat nie
mówi, jednak medycyna potwierdza, ze sa zioła pospolite, takie jak choćby
nagietek i wiele innych, które mogą jakoś pomoc, wiec może to nie jest takie do
końca bez sensu.

[winner2006]

Mnie osobiście temat głodówek w leczeniu raka bardzo pasjonuje.
Nie powiem na 100%, że to działa i że w każdym przypadku, bo tego oczywiście
nie wiem. Ale myślę, że coś w tym może być ....
I nie podpiełabym pod to, Balbinko, przypadków skrajnych - kiedy człowiek
podtrzymywany jest już właściwie sztucznie, jest wycieńczony i mówiąc dobitnie -
powoli umiera .....

Nawet jesli ktoś kiedys ze 100-procentowa pewnością udowoni, ze głodówka moze
cofać raka, to przeciez i tak moze się okazać, ze nei we wszystkich przypadkach
jest ona wskazana.
Musiałby sie na ten temat wypowiedzieć jakiś mądry lekarz - mam tu na myśli
osobą, która ma ogromną wiedzę medyczną i jednoczesnei nei zamyka sie na
medycynę naturalna.

Po raz kolejny podkreslam, że głodówkę trzeba przeprowadzic umiejetnie i
ŚWIADOMIE i absolutnie nie na siłę. No i głodówka musi sie łaczyć z
oczyszczaniem organizmu (myśle, że zioła odgrywaja w tym neibagatelna rolę, ale
nie tylko one).

Myśle, że metoda wywołuje tyle kontrowersji, poniewaz dla 95 % społeczeństwa
jest w ogóle niewyobrażalne, zeby możnaby kilka dni kompletnie nic nei jesc i
normlanie funkcjonować - pracowac, myslec, uprawiac sporty, nie mdlec. Na
własnym przykładzie zapewniam, że MOŻNA.

Myśle, ze ludzie cieżko chorzy boją sie tego spróbować. Nic w tym dziwnego i
dlatego ja nikogo do tego nei zachęcam, ale jeśli ktoś sie podejmie - bedę z
całego serca kibicować.

I jeszcze cos - niewatpliwie osoba chora na raka podejmujaca sie świadomej
wielodniowej głodówki powinna byc pod stałą kontrolą lekarska - ale gdzie
znalezc lekarza, ktory dopingowałby takiej metodzie i miał czas, aby np. co
kilka dni nas badać i sprawdzac jak organizm reaguje ....

[cichy9912]

Dziś mija 10 dzień głodówki. W tej chwili mama ma całkowitą kontrolę nad bólem
(przed głodówką ciągle była na lekach przeciwbólowych - obecnie nic nie bierze)
przez cały okres głodówki ma stan podgorączkowy ok 37,2. Ale co najdziwniejsze
nie schudła ani kilograma. Z zewnątrz narazie guz się nie zmniejszył. Jedyny
widoczny efekt to opanowanie bólu. Zobaczymy co będzie dalej. Trzymajcie kciuku.

[winner2006]

Oczywiście, że trzymamy. Z całego serca!
Z Twojego wcześneijszego postu nei wynikało, że mama już jest na głodówce -
myślałam, że dopiero o tym mysli, że znachor zaproponował i podejmujecie
dopiero decyzje.

10 dni to dużo. Opanowanie bólu to moim zdaniem już ogromny sukces.
Nie od razu Rzym zbudowano - mam nadzieje, ze prędzej czy pózniej przyjdą
dalsze efekty.

Poza podwyższona temperaturą jak mama się ogólnei czuje? Jest osłabiona czy
nie? Duzo odpoczywa? POdejmuje jakiś wysiłek fizyczny? Czy jakiś lekarz ma na
nią oko? Pytam z ciekawości.
A jak w ogóle lekarze zareagolwali na jej decyzję?

POdziwiam z całego serca Twoją mamę. Nie każdy odwazyłby się na tak radykalną
terapię.

Pamiętam jak czytałam książkę Marianny Zioła-Markus - kobieta, która wyleczyła
raka piersi - jak twierdzi - urynoterapią. Nie znam sie na urynoterapii, więc
nie będę oceniać tej metody. Sama nigdy bym chyba sie na nią nei zdecydowała.
Ale czytając ksiażkę zastanawiało mnie coś innego. Otóż autorka w trakcie
stosowania urynoterapii była na ..... głodówce. Nie pamietam już ile dni, ale
wiem, że długo - z miesiac czy półtora .....
Jakie więc były moje pierwsze myśli? Może to nie urynoterapia, ale właśnie
głodówka ją wyleczyła .....

Jeszcze coś - znajoma mi kiedys mówiła, że słyszała w jakimś radio lokalnym
(nei pamiętała stacji, ale obstawiała dwie opcje), że którys z dziennikarzy
pochwalił się, że ich kolega z Krakowa wygrał walkę z rakiem za pomocą
głodówki. Poobdzwaniałam wtedy wszystkei stacje radiowe w Krakowie i kilka w
Pozaniu (lokalnie), ale nic na ten temat nei znalazłam. Nikt nei kojarzył
niczego takiego.
...................................................
Naprawdę chylę czoła przed Twoją mamą, kibicuję jak mogę i ...... hm, mam
nieśmiałą prośbę - czy można liczyć na jakiś kontakt z Twoją mamą?
Ma moze e-maila? Przepraszam, że wkradam się tak w prywatne życie, ale - jak
wspominałam - temat głodówek w nowotworach bardzo mnei interesuje - myślę, że
to może mieć sens - ale osobiście nie znam nikogo, kto by się w ogóle tego
podjął w swoim leczeniu. Dlatego bardzo, bardzo chciałabym poznać Twoją mamę.
Wierzę, że się jej uda i że będzie ona chodzącym dowodem, że można pokonać raka
właśnie taką metodą. Jakby co - skrobnij proszę coś na priva.

Pozdrawiam.

[binucha]

Napisz jakie zioła mama pije. Podejrzewam, ze mieszanka ta opiera sie na
mieszankach Marii Treben.

[scept89]

cichy9912 napisał:

> Witam wszystkich
> Moja mama ma raka nabłonkowego przy kości pod brodą wraz z przerzutami na
> płuca i kręgosłup, choroba postępuje bardzo szybko.

Czyli nie jest to rak piersi w ktorym podwyzszony Body Mass Index w momencie
diagnozy (== stopien otylosci w uproszczeniu) jest ujemnie skorelowany z
przezywalnoscia. Nawet wtedy nikt nie zaleca glodowek pacjentom nowotworowym
tylko zrownowazona zdrowa diete i trening:

Za: Cancer 2001;92:720-9. © 2001 American Cancer Society.
Relation of body mass index to tumor markers and survival among young women with
invasive ductal breast carcinoma
Daling et al.
CONCLUSIONS
Our study results indicated that being in the highest quartile of BMI was a
strong predictor of mortality in women with breast carcinoma diagnosed at a
young age. The tumors of the heavy women were larger and more likely to have
markers of high cellular proliferation than those of thinner women.

CA Cancer J Clin 2006; 56:323-353
Exercise During Cancer Treatment
An increasing number of studies have examined the therapeutic value of exercise
during primary cancer treatment.30–32 Most of these studies have examined women
with early-stage breast cancer receiving adjuvant therapies (eg, chemotherapy,
radiotherapy) and persons with various cancers immediately after bone marrow
transplantation. Despite methodologic limitations and small sample sizes,
existing evidence strongly suggests that exercise is not only safe and feasible
during cancer treatment, but that it can also improve physical functioning and
some aspects of quality of life.

Wysilek/cwiczenia w rozsadnym wymiarze pozwalaja na utrzymanie masy miesniowej,
byc moze nawet pozwalaja zniesc lepiej chemioterapie nie mowiac o prozaicznym
podniesieniu komfortu zycia gdzie chory moze sam dojsc do lazienki.

>Była u jakiegoś "znahora" w Słupsku który wymyślił 42 -
> dniową głodówkę, tylko zioła 8 rodzaji o odpowiedniej porze + sok z buraków i
> marchwi. Ja nie wierze w te "cuda".

I slusznie. Jak napisala Balbinka u chorych wyniszczonych choroba nowotworowa
nie nastepuje zatrzymanie rozwoju nowotworu -> rosnie dalej, nikt nie zdrowieje
bo jest chudy jak szczapa.

Najlepiej daja sobie rade (chodzi o np. znoszenie chemioterapii, odpornosc na
zakazenie etc.) chorzy dobrze odzywieni, aktywni fizycznie.
Istotne jest to aby nie tracic 'lean body mass' czyli beztluszczowej masy ciala.
Niestety, na czesciowej glodowce sokowej Twoja Mama nawet jesli jest super-otyla
nie straci jedynie tluszczu tylko takze miesnie (= glowny skladnik
beztluszczowej masy ciala).

Ergo: glodowka nie ma sensu. Nie tylko nie dzaiala ale jest po prostu szkodliwa
dla chorego.

Pozdrawiam

PS Zobacz:
CA Cancer J Clin 2006; 56:323-353
Nutrition and Physical Activity During and After Cancer Treatment: An American
Cancer Society Guide for Informed Choices
Doyle et al.
www3.interscience.wiley.com/cgi-bin/abstract/85010781/ABSTRACT?CRETRY=1&SRETRY=0
Nutrition During Cancer Treatment
Even before treatment begins, cancer can cause profound metabolic and
physiological alterations that can affect the nutritional needs for protein,
carbohydrate, fat, vitamin, and minerals.4 Symptoms such as anorexia, early
satiety, changes in taste and smell, and disturbances of the gastrointestinal
tract are common side effects of cancer treatment and can lead to inadequate
nutrient intake and subsequent malnutrition.5,6 Substantial weight loss and poor
nutritional status have been documented in more than 50% of patients at the time
of diagnosis, although the prevalence of malnutrition and weight loss varies
widely across cancer types.7,8 Maintaining energy balance or preventing weight
loss is therefore vital for survivors at risk for unintentional weight loss,
such as those who are already malnourished or those who receive directed
treatment to the gastrointestinal tract.9 Other patients begin the cancer
treatment process in a state of overweight or obesity, and for some, weight gain
can be a complication of treatment.10 Nutritional screening and assessment for
survivors should begin while treatment is being planned and should focus on both
the current nutritional status and anticipated symptoms related to treatment
that could affect nutritional status.11

All of the major modalities of cancer treatment, including surgery, radiation,
and chemotherapy, can significantly impact nutritional needs, alter regular
eating habits, and adversely affect how the body digests, absorbs, and uses
food.4,11 Commonly experienced symptoms of cancer and side effects of treatment
that may impact nutritional status include changes in taste or smell, loss of
appetite, nausea, vomiting, changes in bowel habits, weight change, loss of lean
mass and sarcopenia, pain, and fatigue.12–14 If these occur, usual food choices
and eating patterns may need to be temporarily adjusted to optimize intake and
meet nutritional needs.

During active cancer treatment, the overall goals of nutritional care for
survivors should be to prevent or reverse nutrient deficiencies, to preserve
lean body mass, to minimize nutrition-related side effects (such as decreased
appetite, nausea, taste changes, or bowel changes), and to maximize quality of
life. Recent studies confirm the benefit of dietary counseling during cancer
treatment for improving outcomes, such as fewer treatment-related symptoms,
improved quality of life, and better dietary intake.15–18 Suggestions for
finding an oncology nutrition expert to provide dietary counseling are provided
in Table 1. Providing short-term individualized nutritional support can improve
appetite and dietary intake and decrease the toxicities associated with cancer
treatments.4 Examples of individualized nutritional therapies include the following:

* For survivors experiencing a reduced appetite, consuming smaller, more
frequent meals without liquids can help to increase food intake.
* For survivors who cannot meet their nutritional needs through foods alone,
fortified and commercially-prepared or homemade nutrient-dense beverages or
foods may improve the intake of energy and nutrients.
* For survivors who are unable to meet their nutritional needs through these
measures, other means of short-term nutritional support may be needed, such as
pharmacotherapy, enteral nutrition via tube feeding, or intravenous parenteral
nutrition.

[winner2006]

Tylko, że to nie chodzi o to, ze jego mama jest za gruba i musi się odchudzać,
bo grubsze osoby mają większe ryzyko wznowy czy cos w tym stylu.

Tu nie o odchudzanie chodzi, a raczej o zagłodzenie raka - niedostarczanie mu
pożywki do wzrostu. Pamiętajcie, że komórki raka mnożą sie szybko, ale w
gruncie rzeczy są słabe i nieudolne - i myslę, że w głodówce chodzi o to, aby
niczym ich nie dokarmiać. I jednocześnie, aby oczyścić organizm ze złogów
wszystkich złych rzeczy nagromadzonych przez lata, toksyn.

A swoją drogą - znam osobiscie kilka kobietek, które zachorowały na raka piersi
będąc normalnej budowy osobami, ze nei wspomnę o ich wieku - przed 30-tką. Tak
więc ja sobie statystyki między książki wsadzam .....

"toksyny" i statystyki

[scept89]

winner2006 napisała: >

> Tu nie o odchudzanie chodzi, a raczej o zagłodzenie raka - niedostarczanie mu
> pożywki do wzrostu. >Pamiętajcie, że komórki raka mnożą sie szybko, ale w
> gruncie rzeczy są słabe i nieudolne - i myslę, że w głodówce chodzi o to, aby
> niczym ich nie dokarmiać.

Pewnie. Organizm glodujacy czerpie energie do dzialania z plywow ksiezycowych a
komorki nowotworowe jako te najglupsze w organizmie takiego triku sie nie
nauczyly. We krwi glodujacego nie krazy ani glukoza, ani kwasy tluszczowe ani
ciala ketonowe, ani aminokwasy -> kazda komorka organizmu jako ten rozbitek na
wlasnych zasobach przez dni czterdziesci i cztery (przepraszam jedynie 42 ->
znachor to jakis milosnik Hitchhikers Guide to the Galaxy?) ma sie utrzymywac?
Czy masz chocby najbardziej zielone pojecie o fizjologii?

Jeszcze raz powoli: dlaczego nowotwor u glodujacych na skutek np. niedroznosci
przewodu pokarmowego pacjentow NIE ZANIKA?

>I jednocześnie, aby oczyścić organizm ze złogów
> wszystkich złych rzeczy nagromadzonych przez lata, toksyn.

1) Jakich toksyn? Skoro mowi sie A to trzeba powiedziec B. Prosze uprzejmie o
wymienienie zwiazkow ktore sa tymi toksynami. Proste wzory chemiczne wystarcza.

2) Nastepnie chcialbym dowiedziec sie jakie jest stezenie owych toksyn przed
glodowka oraz po glodowce. Wyniki chromatografii gazowej mile widziane.

3) Wreszcie wspanialym uzupelnieniem wywodow toksykologa-amatora byloby
wskazanie badan w ktorych np. wysokie stezenie zwiazku X koreluje z omawianym
schorzeniem Y a obnizenie stezenia owego straszliwego zwiazku X powoduje
zlagodnienie objawow choroby Y.

4) absolutnym ukoronowaniem wywodow byloby powolanie sie na artykul wykazujacy
zwiazek pomiedzy uprzednio oznaczonymi zwiazkami chemicznymi a nowotworem
wystepujacym u pacjentki opisywanej przez autora watku. Publikacja w
Nature/Lancecie pewna.

Inaczej ma to wage stwierdzenia ze jedzenie marchewki czakramy prostuje i
akumulatory energii astralnej doladowuje.

maly drobiazg: piszesz Tombakiem. Idol Pani?

> A swoją drogą - znam osobiscie kilka kobietek, które zachorowały na raka piersi
> będąc normalnej budowy osobami, ze nei wspomnę o ich wieku - przed 30-tką. Tak
> więc ja sobie statystyki między książki wsadzam .....

Dlatego jezdzisz smialo po pijaku na motorze bez kasku 200km na godzine ->
widzialas przeciez jak sasiad jadac na motocyklu na trzezwo leniwa 30 i w helmie
zginal na miejscu. Toz to tylko statystyki sa ze bezkaskowi oszalali
motocyklisci sa dawcami pluc i serc na przeszczepy. Ty wiesz swoje.

[mania60]

Scept
Nie wątpię w twoją wiedzę, ale to, w jaki sposób nam ją serwujesz, to jest wymądrzanie się, a nie doradzanie czy choćby słuszne argumentowanie. mania

[scept89]

Wybacz, zapewne ponioslo mnie w ostatnim poscie. Detoksyfikacja + Tombak dziala
na mnie jak plachta na byka. Ostatnio pies i jego kot sie 'detoksyfikuje'
oczywiscie nigdy nie podajac z czego i w jaki sposob owa detoksyfikacje mierzono
ale 'wiadomo' iz detoksyfikacja pomaga na wszystko, od celullitu po raka.

Aby nie bylo watpliwosci to z cala pewnosci jestesmy napakowani setkami
sztucznych zwiazkow organicznych w roznych stezeniach, czesc z nich o
udowodnionym szkodliwym dzialaniu (en.wikipedia.org/wiki/POPs)
tyle do usuwania z organizmu tychze czestokroc rozpuszczalnych w tluszczach
zwiazkow jak np. dioksyn uzywa sie w ostrych zatruciach np. nie-wchlanialnej
Olestry a nie sokow marchewkowych czy glodowek:
healthnews.uc.edu/publications/findings/?/466/1576/

O 'glodzeniu' raka restrykcja weglowodanow tez juz pisalismy w innym watku.

Na swoje usprawiedliwienie podam ze w watku glownym uzasadnilem dlaczego nie
zaleca sie chocby i czesciowych glodowek u _pacjentow nowotworowych_.

Wybacz wklejanki z artykulow ale IMHO trudno uwierzyc anonimowi na sieci jesli
nie podaje sie zrodla na ktorym ktos swoje stwierdzenia opiera. Poniewaz dostep
do w/w artykulow jest czestokroc ograniczony wklejam wieksze i przyznaje malo
poreczne/czytelne kawaly aby inni byli w stanie wyczytac kontekst. Robie to
takze dla siebie poniewaz w ten sposob moge sledzic swoj tok rozumowania i
zmienic opinie jesli pojawia sie nowe celniejsze publikacje.

Pozdrawiam

[winner2006]

Wiesz co, scept - faktycznie wymądrzasz się i tyle - ale ok, masz
prawo pisać oc myślisz i jak też mam prawo i już. Wiesz doskonale,
że nie przytocze Ci żadnych konkretnych danych, czy wyników badań.
Wiesz, że nie podam Ci żadnych wzorów, ani nie bedę rzucać nazwami
chemicznymi.

Pisałam już wcześniej, że nie jestem lekarzem, na medycynie się nie
znam i wcale nie mam zamiaru udowadniać Ci, ze mam rację, że Tombak
ma rację - czy Bój wie co. Po prostu mam nadzieję, że istnieje na
raka jakis sposób "niekonwencjonalny" i dobrze mi wierzac w coś
takiego. Fajnei mi się tak żyje. I już. Ludzkość nei zbadała jeszcze
wszystkiego i to, co nam się dziś wydaje głupie i nierealne, za 100
lat moze być na porzadku dziennym.

A jeśli musisz mieć na wszystko dowody naukowe, to napisz do
wszystkich modlących się do Boga, że czary odczyniają, że w głupoty
wierzą, bo nikt nigdy istnienia Boga nie udowodnił i modlić się do
niego nie ma po co.

[cichy9912]

Może i masz rację scept że to wszystko są bzdury (głodówka itp).
Może w tym wszystkim nie chodzi o realną skuteczność tych działań.
Ważne jest aby chory wierzył iż to co robi ma sans. Aby mu to
poprawiło samopoczucie i dało wiarę w zwycięstwo z rakiem.
Samopoczucie chorego w tej straszej chorobie jest dużo ważniejsze
niż te całe leczenie konwencjonalne. Moja mama jest na tej głodówce
czuje się lepiej. Jak zacznie wierzyć mocno w to że jej to pomaga to
być może organizm sam sobie poradzi z chorobą. Wolałbyś aby mama
pogodziła się z losem, podała się leczeniu paliatywnemu i leżała w
łóżku jak roślinka oczekując na śmierć??????

[cichy9912]

I mam jeszcze jedną prośbę do Ciebie scept. Pisz te swoje wywody bo
masz do nich prawo i są potrzebne, ale zmień formę ich
przekazywania, bo pod każdym loginem kryje się człowiek taki jak Ty
który ma uczucia.

porady sieciowe i inne

[scept89]

Wybacz, nie bylo moim zamiarem obrazanie ani Ciebie ani twojej mamy. Mysle ze
powinienem wyjasnic klika rzeczy:

1) pacjent, chocby byl to niewyksztalcony niezbyt inteligentny czlowiek ma pelne
prawo odmowienia zgody na leczenie (chemioterapie, operacje, radioterapie) nawet
jesli kieruje sie zupelnie emocjonalnymi/nieracjonalnymi przeslankami. Nie wolno
nikogo zmuszc do leczenia chocby nie chcial przyjmowac tabletek bo mu sie ich
kolor nie podoba albo lekarzowi zle z oczu patrzy. Kazdy ma prawo dbac lub nie o
wlasne zdrowie w sposob jaki uzna za stosowny z odejsciem na wlasne zyczenie
wlacznie. Lekarz moze przekonywac chorego ale o ile jest on w pelni wladz
umyslowych do niczego nie wolno mu go zmuszac.

2) opiekunowie i kibice/doradcy sieciowi IMHO winni sie kierowac zasada "po
pierwsze nie szkodzic". Jesli pacjent mowi ze np. nie ufa lekarzom to zamiast
podbijac bebenek/nadymac jego obawy winno sie namawiac pacjenta np na
skorzystanie z uslug innego onkologa, pracownika hospicjum, grup wsparcia
pacjentow. Nie dlatego ze lekarz ma zawsze racje ale dlatego ze miewa ja
znacznie czesciej niz nie-specjalista.

3) mimo ze wiele rzeczy po prostu nie wykazuje sladow dzialania a sprzedajacy je
ludzie
nazwijmy to nie zasluguja na szacunek to spora czesc nie ma zauwazalnych skutkow
negatywnych. Jesli ktos bedzie stosowal reflexoterapie czy anty-rakowe magnesy
lozkowe, krysztaly z pozytywna energia i innne tego typu wymysly New Age to poza
strata czasu, pieniedzy, podsycaniem falszywych nadziei + psuciem logiki nie
wyrzadza jakiejkolwiek szkody na zdrowiu pacjentowi. Dlatego mimo ze wiara w
lecznicze krysztaly mnie mierzi spokojnie moge napisac iz takowy krysztal etc.
moze psychologicznie pomoc pacjentowi o ile ten w moc lecznicza krysztalu
wierzy, ba nawet ze zakup takowego "krysztalu" jest jedna z niewielu ostatnich
rzeczy ktore dla uspokojenia chorego mozna zrobic i wierz mi, nikogo za to nie
zamierzam obarczac jakakolwiek 'wina' a wrecz przeciwnie.

4) Nie podoba mi sie narzucanie chorym niesprawdzonych/nie-efektywnych srodkow
dlatego ze rodzina chorego poczuje sie lepiej jesli cos robi.

5) Istnieja przypadki kiedy porady znachorow w/g tego co wiemy obiektywnie
przynosza szkode pacjentowi. Na innym forum spotkalem sie z np. zaleceniem picia
oczyszczonej nafty. Jesli jak piszesz:

> Samopoczucie chorego w tej straszej chorobie jest dużo ważniejsze
> niż te całe leczenie konwencjonalne.

to gdzie jest granica tego co akceptujemy? Kiedys leczono zapalenie pluc
upuszczaniem krwi, wypalano rany postrzalowe wrzacym olejem, obkladano nie
gojace sie rany kalem krokodyla.

Dlatego pytam:
czy jesli pacjent stwierdzi iz cotygodniowe upusty krwi (nie mowimy o
czerwienicy prawdziwej) albo szklanka nafty dziennie dobrze mu robia to co?
Siedzimy cicho wiedzac ze sobie szkodzi czy tez nalegamy aby zmienil 'kuracje'?

Jak bedziesz traktowal ludzi ktorzy nie posiadajac elementarnej wiedzy
medycznej/biologicznej beda zachwalali "zalety" upustow krwi, glodowek, nafty,
etc. w nowotworach? Toz nie watpie ze zmieszalbys z blotem swojego sasiada ktory
by w swojej glupocie polecil np. Twojemu 10letniemu synowi 'zreperowanie'
Twojego samochodu poprzez stukanie mlotem w akumulator. Jak to jest, mozna dawac
chocby najglupsze porady lecznicze a nie mozna dawac glupich porad
motoryzacyjnych? Samochod nie jest cenniejszy od chorego.

6) mottem tejze grupy jesli sie nie myle jest "propagowanie konwencjonalnego aka
zgodnego z wiedza medyczna leczenia nowotworow". Jesli ostatecznym wskaznikiem
co moze byc krytykowane a co nie bylaby opinia chorego/rodziny co psychicznie
komu robi dobrze to jak widac z przekroju tematow z tejze grupy mozemy sobie owa
zasade zapomniec. Aracjonalizm gora, sasiad czul sie lepiej po sproszkowanym
ogonie kota etc.
Wierz mi, to jest rownia pochyla. Proporcja informacji uzytecznych do zalecen
szamanow i tak maleje.

Pozdrawiam

[goniatara]

Dajmy spokoj. Nie czepialabym sie scepta89 az tak bardzo, bo przedstawia fakty,
czyli dostarcza informacji (bardzo na tym forum potrzebnych). Robi to w taki
sposob, jaki potrafi, czyli bardzo konkretny, moze i nieco "suchy", pozbawiony
wiekszych emocji, ale i tak chyba najwazniejsze sa jego checi, czyli wyjasnianie
pewnych zagadnien. Watek ten rozpoczal sie pytaniem "co o tym sadzicie", wiec
nie mozna miec pretensji do kogos, ze wlasnie odpowiada na pytanie. Dla
przypomnienia tylko dodam, ze forum to juz w swoim wstepie ma zaznaczone, ze
traktuje o medycynie konwencjonalnej. Oczywiscie pewnych tematow nie da sie
uniknac, jak chocby dyskusje o emocjonalnej stronie chorowania, dotyczacej
samego chorego, jak i jego najblizszych. Przy okazji takich wlasnie sytuacji,
gdzie emocje biora gore, czesto dochodzi do rozpaczliwych prob szukania
wszelkich sposobow, metod ratowania. To rozumiem. Nie mozna jednak skakac do
oczu komus kto stojac z boku, patrzy na sytuacje chlodniej i dostarcza zwyklych
informacji (o ktore zreszta ktos prosi). Tu naprawde wszyscy wszystkim
wspolczuja tyle tylko, ze potrafia to okazac mniej lub bardziej wylewnie. W
przypadku scepta89 nasuwa mi sie jeden komentarz : "don't kill the messenger".
Pozdrawiam wszystkich
Malgorzata

[mania60]

Scept
Ty dalej nic nie rozumiesz. Twoje rady są jak najbardziej słuszne. Chorowałam na czerniaka IV clark, całkowicie podporzadkowałam się mojej doktór . Nawet nie piłam żadnych ziół , które polecali z dobrego serca znajomi, ale doktór prosiła ,abym w trakcie terapii zrezygnowała z tego specyfiku. Nigdy nie wierzyłam w żadne cudowne leki ani znachorów. Uznaję tylko konwencjonalne metody leczenia, ale nie mówię nikomu,że ziółka to bzdury a radioterapia to "ciemnogród". Jedynie przykładem swoim i zwalczenia tej choroby metodą konwencjonalną, staram się przekonać innych ,że to jedyna słuszna droga. Nie oceniaj innych , ale jeśli mogę prosić , to doradzaj , bo masz wiedzę , która na pewno przyda się wielu osobom.
Pozdrawiam . mania