badania genetyczne

[dmuchawcelatawce]

Czy ktoś robi(zrobił) sobie badania genetyczne mające ew. na wiele
lat przed pojawieniem sie nowotworu wykryć genetyczną skłonność do
zachorowania?

[circa.about]

Nie wiem, czy o takie badania Ci chodzi, ale ja zrobiłam sobie badania genów
BRCA 1 i 2, które podobno odpowiadają za skłonność do raka piersi, jajnika i
jelita grubego. Nie stwierdzono żadnych mutacji.
Pierwotnym powodem smierci mojej mamy był rak jelita grubego (potem oczywiscie
przerzuty), więc bałam się, że mam te geny uszkodzone.
Badania oczywiście robiłam prywatnie - w ramach akcji Twojego Stylu była zniżka
30% (czy jakoś tak).

[sonja12]

a czy takie badania dają 100% pewnośc ,że się nie zachoruje? Bo
wydaje mie się ,że nie.Czy jak nie ma mutacji genu . tzn ,że nigdy
nie będzie??

[anka.83]

Ryzyko zachorowania na każdy rodzaj raka (i każdy rodzaj choroby w ogóle) mamy
wszyscy. Jedni w większym stopniu (bo predyspozycje genetyczne, bo tryb życia
sprzyjający temu, bo środowisko, bo współistniejące choroby, itp.) inni w
mniejszym, ale każdy może to dostać. Nie można nigdy nikomu powiedzieć "nie
zachorujesz na to". Nikt nie może dać nam takiej gwarancji. Można powiedzieć, że
ktoś ma większe ryzyko (bo np. mutacja genetyczna wyszła) lub dużo mniejsze.

[circa.about]

czytałam gdzieś, że 80% ludzi z uszkodzonym genem zachoruje.
ALE, wiekszość z tych, co o tym wiedzą, najprawdopodobniej zostanie wyleczona z
racji wczesnego wykrycia zmian.

[anka.83]

> czytałam gdzieś, że 80% ludzi z uszkodzonym genem zachoruje.

Tak też nie można mówić. Ryzyko zależy od tego, co to za mutacja.
Czasem jest to 90%, czasem 60% (np. - cytat z wikipedii - U nosicielek
"mutacji genu BRCA1 obserwuje się 50-80% ryzyko wystąpienia raka piersi
i około 40% ryzyko raka jajnika").

Ja miałam badanie na brca1 i 2, na szczęście nie mam.

[esmeralda_2]

A ja mam mutację berca 1 i badałam się aż dwa razy, u Lubińskiego i
Wronkowskiego, dwoma różnymi metodami i wynik wyszedł taki sam.Ja czytam trochę
inaczej te statystyki, które anko przytoczyłaś.

[anka.83]

Ci innego statystyka, co innego praktyka. Ja mutacji nie miałam, ale
moja młodsza siostra (na prawdę młoda) dowiedziała się, że ma.

:(

Ale ma plan działania antyrakowy już opracowany:) Damy radę, bo mamy
przewagę - mamy informację o zagrożeniu.

[esmeralda_2]

najważniejsze jest odpowiednie jedzonko i umiejętność radzenia sobie z emocjami,
przeczytajcie sobie o osobowości C. statystykę się czyta, że 60 % mimo, że ma
ryzyko wystąpienia raka to nie choruje na niego, to samo z innymi statystykami,
po prostu trzeba uważać na uwarunkowania środowiskowe, bo one mają b duży wpływ
na zdrowie człowieka bo aż 80 %, a 20% czynniki genetyczne i te inne. pa pozdrawiam

genetyka vs srodowisko

[scept89]

esmeralda_2 napisała:

> najważniejsze jest odpowiednie jedzonko i umiejętność radzenia sobie z
emocjami, przeczytajcie sobie o osobowości C.

to moze poczytaj o wrodzonych nowotworach, takich jak np siatkowczak
a potem pisz o typach osobowosci noworodkow i ich diecie

Mozesz tez poznac miesaka Kaposiego: recz nieslychanie rzadka z wyjatkiem
chorych na AIDS zarazonych jednoczesnie specyficznym typem herpeswirusa. Dieta
ani psychoterapia nie zapobiegniesz AIDS.

> po prostu trzeba uważać na uwarunkowania środowiskowe, bo one mają >b duży
wpływ na zdrowie człowieka bo aż 80 %, a 20% czynniki >genetyczne i te inne.

To moze na poczatek wymien te nie-srodowiskowe i nie-genetyczne czynniki?

Mowienie o % w ogolnosci ma malo sensu. Istnieja konkretne zespoly nowotworowe w
ktorych udzial czynnika genetycznego jest dominujacy (patrz Li=Fraumeni
syndrome). Na drugim koncu spektrum znajduja sie nowotwory typowe dla
okreslonych czynnikow srodowiskowych (np rak plaskonalonkowy oskrzela).
W pewnych typach nowotworow np. jelita grubego znow istnieja zespoly genetyczne
wystepujace rodzinnie ale wiekszosc pacjentow nie ma odziedziczonych mutacji w
zadnym ze znanych z rozpoznanych jako colon cancer susceptibility genes. A
tych genow jest calkiem sporo:
www.cancer.gov/cancertopics/pdq/genetics/colorectal/HealthProfessional/page3
Niekiedy udaje sie udokumentowac swoiste domino: najpierw musisz miec czynnik
genetyczny (mutacje w okreslonym genie), nastepnie musisz byc zarazony
odpowiednim wirusem i dopiero wtedy rozwija sie nowotwor:
en.wikipedia.org/wiki/Epidermodysplasia_verruciformis
I takie cokolwiek bardziej skomplikowane domino to jest pewnie norma, tzn ze
samoistnie niewiele znaczace mutacje w kilku-kilkunastu genach zwiekszaja ryzyko
a dopiero +/- dodanie czynikow srodowiskowych plus wieku powoduje zainicjowanie
rozwoju nowotworu.

Na czynniki genetyczne (poza ew. zapobiegawcza eugenika) wplywu nie mamy dlatego
jedyne co pozostaje to unikanie cancerogennych czynnikow srodowiskowych.

[esmeralda_2]

i co z tego ma wynikać? o co ci chodzi, ja tylko mówię o swoich doświadczeniach,
bo mam berca1, a ty?///