Ubój rytualny

[retro-story]

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,14133759,W_PO_bedzie_dyscyplina_ws__uboju_rytualnego__Ruch.html?lokale=trojmiasto#BoxSlotII3img#BoxWiadTxt
Jestem zniesmaczona. NIe widzę powodu, dla którego w cywilizowanym kraju skazuje się zwierzęta na dodatkowe cierpienia w imię tradycji sprzed tysięca lat.
Co o tym sądzicie?

[triss_merigold6]

Sądzimy, że jest mnóstwo tradycji, które były uznawane za kul tysiąc lat temu, a obecnie nie są.
Zakazać.

[1zorro-bis]

bzdura. Zakazac tradycji? Zakazy nic nie daja.
Zakazac robienia z tego biznesu. Tylko tyle.

[aandzia43]

Kolejny krok wstecz. I ukłon w stronę ciemnogrodu, tym razem akurat nie związanego z chrześcijaństwem.

[1zorro-bis]

to jest kilkutysieczna tradycja ortodoksyjnych Zydow i Muzulmanow. Zmienic te tradycje jest niemozliwe.
Natomiast robienie z tego biznesu w Polsce zeby chlopki z PSLu mialy wiecej "dudkow" uwazam za skandal.

[aandzia43]

Masz rację, to przede wszystkim kwestia biznesu panów stąd czy zowąd. Ciekawe kiedy zalegalizują okaleczania kobiecych narządów, bo lekarze mogą przecież na tym zarobić?

[1zorro-bis]

no, to juz masz HORROR wizje.....
aandzia43 napisała:

> Masz rację, to przede wszystkim kwestia biznesu panów stąd czy zowąd. Ciekawe k
> iedy zalegalizują okaleczania kobiecych narządów, bo lekarze mogą przecież na t
> ym zarobić?
>

[pavvka]

1zorro-bis napisał:

> to jest kilkutysieczna tradycja ortodoksyjnych Zydow i Muzulmanow. Zmienic te t
> radycje jest niemozliwe.
> Natomiast robienie z tego biznesu w Polsce zeby chlopki z PSLu mialy wiecej "du
> dkow" uwazam za skandal.

Ale jak sobie to wyobrażasz? Zapisać w ustawie, że żydom i muzułmanom wolno, a innym nie? Po uchwaleniu takiego prawa przewiduję lawinowy wzrost liczby konwersji na islam i judaizm

[1zorro-bis]

wlasnie tak sobie to wyobrazam. Zydom i Muzulmanom tak. Innym nie.
I nie wyobrazam sobie aby " prawdziwy Polak - patryjota " byl smakoszem koszernej kuchni.....
Koszerny ....schabowy i....koszerne pol litra?

[pavvka]

1zorro-bis napisał:

> wlasnie tak sobie to wyobrazam. Zydom i Muzulmanom tak. Innym nie.

Wg prawa nikt nie ma prawa żądać od Ciebie oficjalnego oświadczenia o wyznawanej religii, więc jak sobie wyobrażasz egzekwowanie tego prawa? A nawet gdyby można było, to kiedy wchodzą w grę odpowiednie pieniądze, byłoby wystarczająco dużo chętnych do zmiany wyznania żeby po nie sięgnąć.

A na poziomie bardziej ogólnym: nie można uzależniać tego czy daną osobę obowiązuje dane prawo od wyznawanej religii. To niezgodne z konstytucją, filozofią demokracji i zdrowym rozsądkiem.

[1zorro-bis]

no, jakos ten problem w innych krajach rozwiazano. Wiec dlaczego nie w Polsce?
W Niemczech nawet probowano isc dalej - Sad wprowadzil nawet zakaz obrzezania zydowskich i muzulmanskich chlopcow. Bardzo szybko sie musieli z tego idiotyzmu wycofac.....

[pavvka]

Dlaczego idiotyzmu? Zakaz obrzezania kobiet też uważasz za idiotyczny?

[1zorro-bis]

obrzezanie kobiet z obrzezaniem chlopcow nie ma nic wspolnego!
pavvka napisał:

> Dlaczego idiotyzmu? Zakaz obrzezania kobiet też uważasz za idiotyczny?

[pavvka]

1zorro-bis napisał:

> obrzezanie kobiet z obrzezaniem chlopcow nie ma nic wspolnego!

No jak nie? To też usuwanie części ciała, czyli okaleczenie. Owszem, u chłopców ma (znacznie) mniej poważne skutki, ale też nie jest całkiem obojętne.
Albo jeszcze inny przykład: poligamia. Jak najbardziej mieszcząca się w tradycji wielu kultur (w tym muzułmanów), a jednak w całym świecie zachodnich prawo na nią nie zezwala. Też idiotyzm?

[1zorro-bis]

wpadasz w skrajnosc. Obrzezanie kobiet to Afryka i.....oficjalnie zabronione.
Obrzezanie chlopcow to tradycja zydowska i muzulmanska w Europie, USA i nie tylko....i nigdzie nie zabronione.
No, mozesz jeszcze cos o WOODOO....tez tradycja.

[pavvka]

1zorro-bis napisał:

> wpadasz w skrajnosc. Obrzezanie kobiet to Afryka i.....oficjalnie zabronione.
> Obrzezanie chlopcow to tradycja zydowska i muzulmanska w Europie, USA i nie tyl
> ko....i nigdzie nie zabronione.

Nie rozumiem argumentu. Afrykańskie tradycje są z zasady gorsze niż żydowskie?

[1zorro-bis]

nie rozumiesz? Obrzezanie kobiet jest zabronione bo okalecza kobiety. Obrzezanie chlopcow nie....
A jesli dalej nie rozumiesz tej drobnej roznicy, zapytaj kobiety....
pavvka napisał:

> 1zorro-bis napisał:
>
> > wpadasz w skrajnosc. Obrzezanie kobiet to Afryka i.....oficjalnie zabroni
> one.
> > Obrzezanie chlopcow to tradycja zydowska i muzulmanska w Europie, USA i n
> ie tyl
> > ko....i nigdzie nie zabronione.
>
> Nie rozumiem argumentu. Afrykańskie tradycje są z zasady gorsze niż żydowskie?

[mary_ann]

1zorro-bis napisał:

> wpadasz w skrajnosc. Obrzezanie kobiet to Afryka i.....oficjalnie zabronione.
> Obrzezanie chlopcow to tradycja zydowska i muzulmanska w Europie, USA i nie tyl
> ko....i nigdzie nie zabronione.

Przypadki obrzezywania dziewczynek zdarzały się też w Europie (np. we Francji), więc wcale nie jest to sytuacja wydumana. Szkodliwość niewątpliwie mniejsza niż w przypadku chłopców, ale problem dokładnie ten sam. Przyzwalanie na okaleczenie nie mieści się zasadniczo w rozumianej po europejsku tolerancji dla odmienności kulturowej czy religijnej.

[1zorro-bis]

obrzezanie dziewczynek to mniejsza szkodliwosc niz obrzezanie chlopcow??!
Na Boga....zastanow sie!
mary_ann napisała:

> 1zorro-bis napisał:
>
> > wpadasz w skrajnosc. Obrzezanie kobiet to Afryka i.....oficjalnie zabroni
> one.
> > Obrzezanie chlopcow to tradycja zydowska i muzulmanska w Europie, USA i n
> ie tyl
> > ko....i nigdzie nie zabronione.
>
> Przypadki obrzezywania dziewczynek zdarzały się też w Europie (np. we Francji),
> więc wcale nie jest to sytuacja wydumana. Szkodliwość niewątpliwie mniejsza ni
> ż w przypadku chłopców, ale problem dokładnie ten sam. Przyzwalanie na okalecze
> nie nie mieści się zasadniczo w rozumianej po europejsku tolerancji dla odmienn
> ości kulturowej czy religijnej.

[mary_ann]

1zorro-bis napisał:

> obrzezanie dziewczynek to mniejsza szkodliwosc niz obrzezanie chlopcow??!
> Na Boga....zastanow sie!

O matko, oczywiście, że odwrotnie, to chyba oczywiste przejęzyczenie?

[1zorro-bis]

ja mysle.....
mary_ann napisała:

> 1zorro-bis napisał:
>
> > obrzezanie dziewczynek to mniejsza szkodliwosc niz obrzezanie chlopcow??!
>
> > Na Boga....zastanow sie!
>
> O matko, oczywiście, że odwrotnie, to chyba oczywiste przejęzyczenie?

[verdana]

Nie, problem jednak nie jest ten sam, absolutnie. W jednym wypadku mamy do czynienia z ewidentnym okaleczeniem. W drugim - z byc moze nadużyciem, podjeciem przez rodziców decyzji co do ciała swojego dziecka bez jego zgody - ale nie z okaleczeniem. Dla mnie to zasadnicza przepaść.

[jhbsk]

To wcale nie był idiotyzm.

[1zorro-bis]

niestety byl. I musieli sie kajajac i przepraszajac z tego szybko wycofac.
jhbsk napisała:

> To wcale nie był idiotyzm.

[mary_ann]

Zakazać bezwzględnie.
Posłowie, słyszący krzyk mrożonych zarodków, nie słyszą ryku dręczonych przed śmiercią zwierząt.

I oczywiście, że chodzi tylko o biznes, a nie o interes mniejszości religijnych - o ile mi wiadomo, mięso z uboju bez ogłuszania trafia na eksport.

[retro-story]

W sumie to posłowie słyszący zarodki słyszą również zwierzęta - akurat PiS jest przeciwny legalizacji uboju rytualnego...

[paszczakowna1]

Zarodki to chyba akurat słyszał Gowin. A PO ma mieć podobno dyscyplinę partyjną. (Dlaczego ubój rytualny nie jest "poważną sprawą światopoglądową"?)

[jhbsk]

Tu nie chodzi o żadną tradycję. To jest olbrzymi biznes eksporterów . Dlatego PSL tak broni tego barbarzyństwa.

[1zorro-bis]

i to powinno byc bezwzglednie zakazane. Niech chlopy polskie gdzie indziej dudki zarabiaja.....
jhbsk napisała:

> Tu nie chodzi o żadną tradycję. To jest olbrzymi biznes eksporterów . Dlatego P
> SL tak broni tego barbarzyństwa.