Religia i rozum

[menka_s]

W jaki sposób kościół i religia chrześcijańska korzysta z nauki? Bardzo proszę
o pomoc.

[rkcb]

Wszystko zależy z jakiej dziedziny nauki.
Na przykład kobiety - według KK - mogą korzystać z osiągnięć matematyki i astronomii, żeby nie mieć dzieci (kalendarzyk małżeński), ale korzystanie z osiągnięć chemii i farmacji jest zakazane (cała antykoncepcja).
Wszystko zależy też od kontekstu historycznego - chrześcijanie intensywnie sprzeciwiali się uznaniu osiągnięć różnych dziedzin nauki takich jak astronomia (układ heliocentryczny), biologia (ewolucja), medycyny (szczepionki).
Osiągnięcia nauk stosowanych takich jak inżynieria kościołowi w zasadzie nie przeszkadzały - no może po za budową wieży Babel.

[azayaka]

rkcb napisał:

> Na przykład kobiety - według KK - mogą korzystać z osiągnięć matematyki i astro
> nomii, żeby nie mieć dzieci (kalendarzyk małżeński)

rkcb doszkolić się proszę i bzdur nie pisać

[kociak40]

Jakie wykształcenie ma kler, jak są zagłębieni w nauce ci, ktorzy
głoszą nam słowo boże? Do seminarium są przyjmowani kandydaci po
skończonym liceum. Cała ich wiedza z tz. nauk ścisłych - matematyka,
fizyka ,chemia, kończy się na licealnym zakresie. Kształcenie dalsze
odbywa się już w innym zakresie nauki. Aby móc w jakimś większym
zakresie zrozumieć Wszechświat, jego powstanie, działanie, zmiany
jakie zachodzą, do czego prowadzą itd. potrzebny jest większy zakres
wiedzy i to w zakresie mechaniki kwantowej, astrofizyki itp. czyli z
rozszerzonego zakresu nauk ścisłych. Tu pojawia się pewien paradoks.
Dla lepszego jego zrozumienia dam przykład. Stalin miał plan
ateizacji całego społeczeństwa. Taki najprostszy ateizm zakłada
materializm, nieskończoność czasu i przestrzeni, stałość
Wszechświata. Tak głosili to Marks i Engels, i tak przyjmował to
Stalin. Niestety, nie przewidzieli w nauce XX wieku powstanie teorii
względnosci Einsteina i mechaniki kwantowej Plancka, ktore negują
materializm, nieskończoność czasu i przestrzeni a tym samym całą
symetrię marksizmu. W ZSRR za Stalina było zabronione wykładanie na
uczelniach tych "nowości" i z trudem godzono się z tym, że bez
Einsteina i Plancka nie ma mowy o współczesnej elektronice i energii
atomowej. Podniesienie poziomu nauki, nie eleminuje Boga ale daje
pogląd, że to co istnieje nie musi mieć boskiego nadzoru, działa
zgodnie z prawami natury. Bóg, o ile chcemy takie pojecie przyjąć
jako siłę sprawczą Wielkiego Wybuchu, ma tak wielki wymiar, że nie
do przyjęcia są stare wierzenia w diabły, anioły, Adama i Ewe,
ceremoniały itd. To jest wielkie zagrożenie dla samego kleru, ktory
przecież "żyje" z ceremoniałów, demonów, rózańców itd.
Zbliża się świeto "Bożego Ciała" i znowu będą procesje z niesieniem
figur, obrazów, będzie woda święcona, kapłani w uroczystych szatach
będą odbierać hołd dla siebie itd. Dla tych co przyjmują zapis
biblijny jako rzeczywistość, nie uznają ewolucji, nie znają
astrofizyki, nie rozumieją praw przyrody jest to "woda na młyn",
jest to im potrzebne i kler jest przydatny. Mozna popatrzeć na
twarze tych co będą nieśli te figury i obrazy w procesji, z nimi o
teorii względności nie pogadamy, dla nich czas w całym Wszechświecie
jest jednakowy. To jest właśnie ten paradoks, jeden Bóg, ale inne
odniesienie do Niego i tego nie można pogodzić.

[a.giotto]

kociak40 napisał:


> będą odbierać hołd dla siebie itd. Dla tych co przyjmują zapis
> biblijny jako rzeczywistość, nie uznają ewolucji, nie znają
> astrofizyki, nie rozumieją praw przyrody jest to "woda na młyn",

niestety, ale jest to antyklerykalny bełkot.

1. Kto uznaje cały zappis biblijny jako rzeczywistość?
2. W którym punkcie astrofizyka przeczy jakiejś prawdzie wiary?
3. Gdzie występuje jakakolwiek niezgodność między prawami przyrody a wiarą, religią?

A co do głównego tematu wątku: przecież to chrześcijańskie średniowiecze ocaliło dorobek największych filozofów greckich m.in. Arystotelesa, który stoi u podstaw wszystkich nauk przyrodniczych.

do kociak 40

[nowako-wa]

Przepraszam ,za się wtrące ,ale Twoje problemy z pojmowaniem wiary (
domniemam ,że masz ochotę ją pojąć ) biorą się z Twojego rozumowego
podejścia. Może trochę literatury o przeżyciach mistycznych świętych
rozjaśniło by ci pojmowanie Boga sercem, duszą - tylko tak można
Boga poznać - analizowanie pism dosłownie i porównywanie ich z
osiągnięciami nauki donikąd Cię nie zaprowadzi- wciąż na nowo
będziesz odkrywał sprzeczności. Każdy kto tylko logiką chce pojąć
jak to z tym Bogiem jest w końcu dochodzi do bezsensu.Może zamiast
czytać fachową literaturę kwantową poczytaj o parapsychologi,
intuicji tam pomimo iż niereligijnie znajdziesz wskazówki jak się
kierować duszą w poszukiwaniach . Życzę Ci abyś w koncu doznał
olśnienia, bo jesteś wytrwałym poszukiwaczem i mam nadzieję ,że nie
odczytasz mojego postu jak złośliwego, bo takich intencji nie mam...

[kociak40]

Odpowiedz dla nowako-wa.

Ja nie mam problemów z pojmowaniem wiary, sprowadzam ją tylko do
wiekszego wymiaru. Przyjmuję, że możliwym jest istnienie Stwórcy, że
mozliwa jest pewna z Nim "łaczność" przez modlitwę, własną postawę
do innych ludzi i Jego dzieła przyrody. Tak wielki Stwórca, o
nieskończonej madrości nie może mieć ludzkich cech próznosci
(rózańce, koronki, modlitwy wstawiennicze, pokłony, chodzenie na
kolanach itd. itd.)To próżności ludzkiej sprawia to przyjemność, to
ziemscy władzcy wymagają czołobitnosci i wywyższenia. Bóg tego nie
potrzebuje, o Jego wielkości świadczy Jego mądrość. Po co według
Ciebie, Bóg obdarzył ludzi inteligencją? Według mnie, to po to, aby
poprzez naukę, poznawanie i zrozumienie praw przyrody poznać cząstkę
tej Jego wielkiej mądrości. Nauka jest najtrudniejsza, łatwiej jest
nieść gipsową figurę w procesji, odmawiać rózańce, zło przypisywać
diabłu itd.
Radę Twoją traktuję z szacunkiem, mamy jednak inne wymagania co do
odczucia Boga. Dla mnie są nie do przyjęcia dewocjonalia, rózańce,
ceremoniały i to wszystko co z Boga czyni raczej czarodzieja z bajek
i sprowadza Go do niskiego poziomu bożka.

[nowako-wa]

Dziękuję za tak miłe i wyrozumiałe potraktowanie...
Szanuję Tw ój pogląd ale muszę wyjaśnić mój -np. moje codzienne
odmawianie różańca to poświęcenie 30minut na medytację ,
przemyślenie dnia i to jest potrzebne mnie, a nie Bogu . Siła mojej
wiary jest uzależniona od jej zgłębiania i poświęcania jej czasu-
czas to jedyne co posiadamy, z resztą trzeba się będzie rozzstać- i
dla mnie modlitwa to nie próżność - próżnośc to pić piwo i oglądać
tysięczny odcinek tasiemca. Przez modlitwę zawierzam się Bogu,
dziękuję, wychwalam, proszę itd- to taka moja rozmowa
z "niewidzialnym" Takie wyrzeczenia , posty , pokuty pozwalają mi
zapanować nad upadłą naturą . A jak ty ćwiczysz silną wolę, czy
próbujesz zachęcać się do nazwijmu to ogólnie DOBREGO ? Może i nauka
jest trudna- ale dla mnie trudne jest dziś życie w/g ewangeli- nie
oddać drugiemu pięknym za nadobne i zachować twarz w wielu
sytuacjach , no i przebaczać tym , którzy na to nie zasługują . A do
tego rozój nauki nie ma nic do rzeczy i nigdy nie miał. Problemy
ludzkie są stare jak świat i żadna technologia ich nie rozwiąże- jak
narazie ten rozwój nie jednego zapędził w problemy z psychiką i
chorobami cywilizacyjnymi.Obrzędy o których piszesz to TRADYCJA a
nie wiara- kto je traktuje jako wyznawanie wiary błądzi.
I jeszcze jedno - masz umysł ścisły i dlatego Twój punkt widzenia
jest taki a nie inny - A Boga łatwiej od strony poetyckiej...

[nowako-wa]

Ps. do kociak 40- wierzysz w Boga ?( a jeśli tak to co to takiego
ten Bóg?)

[kociak40]

Do Pani nowako-wa

Miło mi dyskutować ale nie bardzo rozumiemy się.
Pani uważa, że mozna przypodobać się Bogu przez odmawianie rózańca?
Co bardziej jest cenne dla Pani: jak ksiądz stwierdzi w stosunku do
Pani - "to bardzo pobozna osoba, stale odmawia rozaniec, stale widzę
ją w kosciele!" czy raczej jak nawet ateista stwierdzi - "to uczciwa
i dobra kobieta!", co jest lepsze? Czym wegług Pani zasłuży się
więcej Bogu - pielgrzymką i modlitwami do obrazu, czy np. pomocą
sąsiadce, która oczekuje pomocy?
Co do stwierdzenia jakie Pani podała - "A do
tego rozój nauki nie ma nic do rzeczy i nigdy nie miał." to skrajnie
błędne mniemanie. Tylko nauka może przynosić rozwój cywilizacyjny i
techniczny ludziom, to nauki medyczne wydłuzyły życie ludziom, to
nauki techniczne spowodowały, że obecnie może żyć na naszym globie
ponad 8 miliardów ludzi.
Co do drugiego postu z pytaniem, uważam Boga w takim pojęciu jak
Pani tylko większego wymiaru. Pani Bóg, ceni sobie pokłony,
modlitwy, nieszpory, nabożeństwa, rózańce, oddawanie mu stale hołdu
itd. Mój Bóg tego nie wymaga, wymaga natomiast uczciwej pracy, trudu
nauki, która przynosi pozytek innym, właściwej postawy i szacunku
dla całej przyrody. To jest ta róznica.

[nowako-wa]

Czyli pomimo różnicy poglądów da się kulturalnie
podyskutować...Nasza różnica wynika ze spojrzenia na przymioty Boga-
pan widzi go jako stwórcę doskonałej natury i prawideł- ja
dostrzegam duchowość człowieka, psychikę... Zna pan opowieść o 7
niewidomych synach którzy myli słonia i każdy miał inne wyobrazenia-
dopiero ojciec pogodził synów ,że wszyscy mają rację...podobnie jest
z naszym widzeniem...
a co do stwierdzenia" to uczciwa i dobra kobieta" to cenię sobie
stwierdzenie ateisty...ale muszę panu wyprostować pański skrzywiony
obraz katolika- może jestem jakimś wyjątkiem , ale opinia księdza
mnie kompletnie nie interesuje i do kościoła w którym się modlę
dojeżdżam codziennie 25 km dlatego ,że tam jestem incognito- wierzę
w tajemnicę eucharysti , a co czują inni to ich sprawa - moją
modlitwe przeżyeam w środku- praktycznie z nikim nie rozmawiam -
jadę się MODLIĆ i tak to trwa już dwa lata , czyli raczej nie
zachcianka...A wiara bez uczynków jest martwa- staram się pomagać
każdemu kto stanie na mojej drodze- jeśli mam stałych pracowników to
chyba dobrze świadczy ,że chcą u mnie np. pracować- do wiary nie
namawiam ale jej konsekwencją są wartości, które trzeba szanowac w
mojej firmie...

> Co do drugiego postu z pytaniem, uważam Boga w takim pojęciu jak
> Pani tylko większego wymiaru. Pani Bóg, ceni sobie pokłony,
> modlitwy, nieszpory, nabożeństwa, rózańce, oddawanie mu stale
hołdu
> itd. Mój Bóg tego nie wymaga, wymaga natomiast uczciwej pracy,
trudu
> nauki, która przynosi pozytek innym, właściwej postawy i szacunku
> dla całej przyrody. To jest ta róznica.
>

Różnicy nie ma , bo "mój Bóg" wymaga tego samgo co od pana , tylko
ja go inaczej wielbię...
I jeśli mogłoby mnie z panem cos poróżnić to jedynie definicja zła i
jego tolerancja , z całą ręsztą sie zgadzam - łącznie z tym ,że
kościół jest w opłakanym stanie - i zawstydza prawdziwego wyznawcę...
Tu wkracza moje współodczuwanie - to też ludzie...
A czy dla pana ludzkie wnętrze ma jakieś znaczenie ,czy rozwój
cywilizacyjny przyniósł owoce? Bo ja wśród tych 8 miliardów ludzi
widzę dużo zagubionych i neszczęśliwych pomimo iż mają "wszystkie"
cuda techniki. Z czego w/g pana to wynika...?

[kociak40]

Ma pani rację, mamy inne wyobrażenie Boga i inne dlatego oczekiwania.
Zgadzam się, że religia to raczej duchowość człowieka ale
ta "duchowość" jest indywidualna. Musi być w kazdym człowieku jakby
harmonia co do wyobrażenia Boga, jego istoty, spójne to musi być z
naszym oczekiwaniem, wykształceniem, naszym odczuciem Wszechświata.
Ma pani rację ja od dziecka pasjonowałem się tz. naukami ścisłymi,
matematyka, fizyka, termodynamika, hydromechanika itd. itd. i mój
umysł "stał się" bardziej konkretny. Wszystko chciałbym (w
przenośni) zważyć, zmierzyć, określić masę, przyłozyć siłę, użyć
energię itd. Mój Bóg to doskonały konstruktor, niezmierzona mądrość
i stwórca zadziwiających swą mądroscią praw fizyki, mechaniki,
termodynamiki itd. Dla tak wielkiej istoty Boga nie ma miejsca dla
diabłów, zbuntowanych aniołów, Adama i Ewy, rózańców itd.
Do kościóła już dawno nie chodzę, drażniła mnie teatralność mszy
(Jezus umarł na krzyżu dla naszego zbawienia tylko raz i nie trzeba
w sposób teatralny odtwarzać tego bez przerwy), drażniło mnie
wymawianie przez księdza zbierającego na tacę formuły - "Bóg
zapłać", niby dlaczego mieszać Boga do pieniędzy dla księdza?
Powinien mówić - "dziękuję". Laikat zbiera pieniądze na tacę, ksiądz
intonuje - "Boże, przyjmij i pobogosław tą ofiarę" i stawiają te
tace przy ołtarzu. Uważam to za bluźnierstwo, ksiądz sobie
wykorzysta te pieniądze na benzynę, może dla kochanki (kochanka) i
Boga do tego sprowadza. Jakim prawem księża używają imienia Boga do
święcenia martwych przedmiotów - samochodów, wiat, budynków itd.
Nie potrzebuje żadnych pośrednków w postaci księży, jestem ambitny,
sam odpowiadam za swoje postępowanie. Nie uznaję żadnych świetych,
żadnych obrazów, figur, różańców, pielgrzymek, sanktuariów. Uważam,
że Bóg jest wszędzie, zna moje marzenia i potrzeby, nie muszę stale
się o nie modlić i naprzykszać Bogu. Zapewne odpowie pani, że mało w
tym "duchowości", może, ale takie mam swoje potrzeby.
Nie mogę zrozumieć tego co pani napisała poprzednio, że codziennie
przez 30 minut odmawia różaniec i ma taką potrzebę? jest to dla mnie
całkowicie niezrozumiałe. Dlaczego 30 minut? a nie lepiej byłoby 40
minut? Skąd taki interwał czasu?

pozdrawiam

[nowako-wa]

Ależ mnóstwo duchowości w pana wypowiedzi. Ja z tego powodu co pan
pisze przestałam chodzić do kościoła i tak trwało 16 lat... Kiedy
pojawiły sie w moim życiu doświadczenia nazwijmy to "mistyczne,
kiedy od tego "zwariowałam"z pobytem w szpitalu psychiatrycznym
włącznie i 9 miesięczną chorobą zaczęłam wracać na łono kościoła-
ale zewnętrzne tandety nie przesłoniły mi tego co kościół naucza od
2 tysięcy lat - i te wartości mają dla mnie znaczenie...Zresztą
jakby panu o ścisłym umyśle mózg zaczął wydziwiać takie rzeczy jak
mnie być może też zaczął by pan poszukiwać egzorcysty...Podobno
znamy się na tyle na ile nas sprawdzono- dziś wierzę w niesamowite
doznania , bo one są rzadkością - ale są możliwe- inaczej wszystkich
świętych musielibyśmy uznac za wariatów. Na ten zewnętrzny blichtr,
który tak pana bije po oczach zupełnie nie zwracam uwagi, mówiąc
dalej uważam ,ze w większości ma pan rację - ale z tego powodu nie
rezygnuję z kościoła- mam dystans...I może nauka kiedyś udowodni
istnienie tego niewidzialnego świata- wiadomo już ,że nasze DNA
wibruje z częstotliwością niemożliwą do zmierzenia wytwarzając pole
energetyczne...Nauka może się zbliżyć ale moim zdaniem nigdy "nie
zmierzy" Boga i jego praw...Z jdnym się zgadzamy- jesteśmy świątynią
Boga i możemy z Nim "rozmawiać " bez pośredników- dlatego jeśli
człowiek zachowuje wartości , o których Jezus nauczał -jego religia
jest dla mnie bez znaczenia.
No i na koniec o tym różańcu- dla mnie niektórzy święci- to
prawdziwe autorytety, np. Ojciec Pio i jesli nie jestem pewna co
robić ufam jemu -modlitwa różańcowa jest prosta , bliska mojej
rodzinie i jeszcze jedno- wierzę w objawienia Matki Bożej, w których
proponuje różaniec. Dla pana to śmieszne- ale może gdyby pan miał
moje przeżycia nabrałby pan do różańca szacunku... a czas - 30 minut
to średnia , a nie reguła- dla mnie to czas zarezerwowany na
modlitwę z całą rodzinę- nawet nie ma pan pojęcia jak takie wspólne
modlitwy jednoczą całe pokolenia...Dlatego prośba niech pan nie
patrzy złośliwie na modlących się - nie wszyscy to dewotki...
Chociaż bardzo interesuje mnie pański światopogląd na sens
cierpienia w życiu, ćwiczenie silnej woli ( potrzebne?) i stosunek
do moralności...Jak ma pan ochotę na dalszą dyskusję proszę przejśc
ponad widzialnymi znakami wyznawania wiary w kościele jako budynku-
bo z tym to ja się z panem zgadzam...

[kociak40]

Przyznaję, że miło mi z panią dyskutować, bardzo ciekawie pani pisze
i z taką "wiarą", w to co pisze. Czy nasze odniesienie do Boga, w
pewną mozliwą relację jest prawdziwe czy nie, decyduje nasza wiara,
a ta nie wymaga dowodów z zewnątrz, uzależnia ją nasze wyobrażenie i
chęć aby tak było i nie musi to być rzeczywiste, wystarcza, że my
tak sądzimy i przypuszczamy. Jak zapewne może sobie pani przypomina,
publicznie, w TV, zmarły prof. Religa, wypowiedział się, że jest
ateistą ale wierzy, że "Coś" musi być jako przyczyna i skutek
zaistnienia Wszechświata. To można myslowo udowodnić, że "Coś"
istnieje. Z chwilą Wielkiego Wybuchu zaistniał czas, przestrzeń,
materia i energia. Co było przyczyną, tego człowiek nigdy nie
wyjaśni bo istniejemy już jak to zostało stworzone i mozemy tylko w
tych wymiarach myslowo sie "poruszać" i wykorzystywać prawa natury
jakie powstały. Podstawowe prawo zachowania energii i masy, na
którym opiera się cała nauka, nie dopuszcza żeby to powstało z
niczego ale to zaistniało. Daje to powód do stwierdzenia ogólnego,
że "Coś" istnieje jako czynnik stwórczy, ktorego czlowiek nigdy nie
zrozumie ani nie określi. Pisze pani o DNA, jest to kwas
dezoksyrybonukleinowy, ktory może powstać tylko w organizmach żywych
ale bez niego nie może powstać zywa komórka. Tej zagadki obecna
nauka też nie może wyjaśnić (coś na wzór co było pierwsze - kura czy
jajko). Wiemy obecnie, że Wszechswiat zaistniał około 15-16
miliardów lat temu i wtedy to powstały prawa natury, ktore
kształtują w sposób ciągły wszystko w tym Wszechświecie. Jak jest to
doskonałe może o tym świadczyć taka szczególna i wyjątkowa cecha
takiej substancji jak - woda. Ona, jako jedyna w całym
Wszechświecie, ma inną charakterystykę niż wszystkie substancje.
Wraz ze wzrostem temperatury od 0 do 4 st C ciężar własciwy rosnie.
To sprawia, że zycie może powstać w wodzie, bo ta nie zamarza w
calej objetosci tylko warstwami od "góry". Pierwsze żywe organizmy
powstały w wodzie ~4,5 miliarda lat temu (czyli w chwili Wielkiego
Wybuch już to było przewidziane, że taka szczególna cecha wody
będzie potrzebna). Woda warunkuje powstanie organizmow zywych, nie
ma wody, nie ma życia. Tak postałe zywe organizmy nigdy nie
dostosują się do zycia na lądzie, życie będzie tylko w wodzie. Aby
ewolucyjnie "zmusić" wyjście żywych organizmów na ląd, muszą być
konieczne odpływy i przypływy. Jest woda na płyciznach i za chwilę
jej nie ma, i tak przez miliardy lat. Aby tak było musi być Księżyc,
ktory przez odziaływanie grawitacyjne powoduje przypływy i odpływy
wód morz i oceanów. Zadziwiajaca mądrość i skuteczność oraz
przewidywanie co się stanie. To tak w skrócie. Powoduje to, że można
temu "Coś" przypisać inteligencję i mądrość. Powstaje teraz pytanie,
czy człowiek ma jakieś odniesienie do tej mądrości i przyczynowości,
która to wszystko stworzyła? Jeśli załozymy, że takie odniesienie
jest możliwe, możemy to "Coś" nazwać Bogiem i stworzyć religię jako
pewne wyobrazalne przez czlowieka odniesienie. Ci, co takiej
mozliwości w odniesieniu nie zakladają, są poza religią. A gdzie ja
jestem? Pośrodku. Istnienie Boga przyjmuję, uznaję św. Trójcę jako
bardzo dobry pomysł wskazujący na miłość Boga do nas, chrzest jako
symbol przynależności, może jeszcze Eucharystię ale bez spowiedzi
usznej, modlitwę. Cały ceremoniał, anioły, diabły, rekwizyty do
kultu, świetych, itd. odrzucam, nie są godne tak Wielkiego Stwórcy.
W moim domu nie ma św. figur, obrazów (chyba, że stanowią dzieło
sztuki), modlitewników, różańców, kropideł, wody świeconej, żadnych
wspólnych modlitw, itd. itd. Teraz chyba wyjaśniłem swój
światopogląd. O ile to pani nie przeszkadza, możem dalej
polemizować.

[nowako-wa]

Oglądałam ten wywiad z prof.Religą i najbardziej spodobało mi sie to
iż, w obliczu śmierci ważna była dla niego rodzina i jej wsparcie,
oraz to ,że starał się nie skrzywdzić żadnego człowieka- przykład
zachowania dla niejednego katolika...Skoro uznaje pan dyskusję za
miłą to chętnie wykorzystam ją aby poszerzyć pańskie widzenie , bo
ten kościelny blichtr widzę skutecznie panu przesłonił prawdę
zdeformowaną przez często śmieszne obrzędy...Skoro widzi pan jak
doskonałe są dzieła stwórcy to niech się pan zastanowi co to
za "typ" skoro dla niego życie biednego dziecka afrykańskiego jest
równie ważne jak oligarchy rosyjskiego i aby nie tracić czasu na
wywody o istnieniu Boga napiszę trochę o własnych przemyśleniach ,
bo uważam ,że nic nie dzieje się bez przyczyny, dlatego nasza
dyskusja moze być owocna dla nas obu- wiedzy nigdy nie za dużo-
tylko głupiec uważa ,że wie wszystko...To ,ze dzisiaj jestem gorliwa
katoliczką nie przeszkadza mi dalej zgłębiać wiedzę , nawet wsród
obcych religi i kontrowersyjnych naukach . Uważam ,ze prawda jest
wszędzie potrosze, a do mnie należy analiza- czytam ciekawa
ksiązkę "święty kontrakt" napsaną przez uzdolnioną inticyjnie
panią , która po wieloletnich warsztatach i doświadczeniach doszła
do wniosku,że nasze życie przebiega w/g wzorców i pomimo iż status
społeczny mammy różny - problemy często takie same. Iśc prawidłową
cieżką tzn. dbać o dobro drugiego, kierować się miłością ,
odnajdywać swoje powołania - i tak naprawdę te wskazówki dotyczą
każdej wiary, a te osławione diabły- to ciemna , egoistyczna strona
w nas , która nie chce się dać bezboleśnie usunąć. Może dlatego
godzę sie na rytuały chrześcijańskie, bo to forma posłuszeństwa, a
bez posłuszeństwa nie ma pokory- a bez pokory dusza nie może sie
rozwijać.Adamy, Ewy itd. traktuje symboicznie , podobnie jak Jezus
nauczał uczniów w przypowieściach - po prostu nie biorę tego
dosłownie tylko jako alegoryzm - dlatego bawią mnie te wszystkie
sprzeczki na ten temat...za to ubolewam ,że o istocie wiary i swoich
doświadczeniach, przemyśleniach tak mało wypowiedzi na tym
forum....gdzieś pogubiliśmy sie jako ludzkosć i przyjęliśmy zły
punkt widzenia stawiając tylko na materię ,własną przyjemność,
władzę , pieniądze, seks... to zawsze było , ale nie na taką skalę .
Może teraz rozumie pan mój punkt postrzegania drugiego człowiekka
przez pryzmat wiary...dla mnie te aroganckie często spory nic nie
wnoszą, chyba ,że ktoś bez kłótni życ nie może...
A jak odnosi sie pan do chrześcijańskich artości - typu pokora-
najlepiej funkcjonowanie tych wartości mozna zobaczyć na przykładzie
rodziny- tam gdzie dzieci szanują rodziców, są posłusdzne panuje
atmosfera zaufania i zrozumienia - tam jest szczęście w rodzinie.
Wiem po sobie i czym była moja rodzina zanim nie zrozumiałam ,że
potrzebuję Boga i potrzebuję mu się zawierzyć . Ten ludzki bunt to
chyba po Lucyferze..., a żeby być naprawdę wolnym człowiekiem trzeba
oddać się Bogu w 100% inaczej ten diabeł co jest w nas zacznie nami
rządzić .I tu znaczenie Lucyfera może być bajką ale siły o których
piszę istnieją, wystarczy popatrzeć na to co się dzieje z
człowiekiem ,który wypina się na Boże prawa. Ten stwórca ma swój
porządek i kto się go nie trzyma, wcześniej lub pózniej odczuje tego
konsekwencje.Dlatego pomimo iż wiele rzeczy mi sie nie podoba godzę
się na to co przynos mi los, bo nie ja jestem panią tego świata i
nie ja rozdaję karty- tak ćwiczę sobie pokorę . A pokora to deficyt
dzisiejszych czasów. Trochę chaotycznie , ale mam nadzieję ,że sens
mojej myśli pan odczyta...

[kociak40]

Staram się zrozumieć to co pani pisze. Jak zwykle diabeł tkwi w
szczegółach, a te niebardzo rozumiem. Chciałbym bliższego wyjasnienia
tego np. pani cytatu - "wierzę w objawienia Matki Bożej, w których
proponuje różaniec." Co to jest różaniec? to mechaniczne przesuwanie
koralików aby nie pomylić się w odmawianiu 10 razy - "Zdrowaś
Mario..." i raz "Ojcze nasz...." i tak w kółko. Do czego to jest
potrzebne i komu? Bóg i NMP znają to i jak przypuszczam, mają dośc
tego słuchania tego samego. Rozumiem potrzebę medytacji, jakiegoś
zastanowienia się nad życiem, zbliżenia do Boga ale w kółko klepanie
tego samego i przesuwanie koralików jaki ma sens? Z powagi religii
robi się mechaniczne klepanie tych samych modlitw i rozprasza to
tylko naszą uwagę i zgłębienie naszych mysli. Co więcej, prowadzi to
tylko do dewocji i zamiast doskonalić swoje postępowanie zastępujemy
to mechanicznymi czynnościami. Kiedyś czekając na nocny autobus na
przystanku, przypadkowo "podsłuchałem" rozmowę dwóch starszych pań.
Jedna chwaliła się, że codziennie odmawia jakąś ilość różańców, na
to druga stwierdziła, że ona odmawia mniejszą ilość ale za to przy
jakiejś figurze NMP i tam "działanie różańców" jest lepsze. Jedna z
nich twierdziła, że ma "super" jakąś modlitwę do jakiegoś świetego
(chyba Pio?), ktora bardzo pomaga i ta druga prosiła o jej
udostepnienie. Chciałem zażartować i powiedzieć tym paniom, że ja
znam taką modlitwę i to do takiego świetego, że może o 20 lat
odmłodzić. Nie zrobiłem tego ale słuchając ich wiara moja spadła do
zera, Bóg przecież nie moze być głupi.

[marca_1]

różaniec to powtarzanie tych samych słów, czyli spokojne,
równomierne oddychanie,dzięki czemu człowiek może wejść w stan
medytacyjny
czyli sam różaniec jest użyteczny, inaczej wygląda sprawa tzw
rozpamiętywania męki pańskiej, co w związku z różańcem matka boska
zaleciła swoim wyznawcom
gdy człowiek bardzo intensywnie i emocjonalnie przeżywa jakieś
zdarzenie, to natura może sprawić,że na ciele danego człowieka
zostaną udwidocznione symptomy tego zdarzenia, stąd mamy stygmaty
stygmaty powstają na tej samej zasadzie co tzw ciąża urojona
różaniec połączony z rozmyślaniem męki pańskiej, u osób z dużą
wrażliwością prowadzi do powstania stygmatów, to z kolei dla innych
jest "woda na młyn", jest "dowodem" na "prawdziwość objawień
maryjnych"
istota, która podaje się za matkę boską, wykorzystała znajomość
możliwości natury ludzkiej, i wiedziała,że zjawisko stygmatów może
sprawić,że ludzie uwierzą w jej objawienia, i niestety wielu tak
zrobiło, pomimo to,że w tych objawieniach jest mowa o potępieniu
wielu istnień ludzkich, co jest sprzeczne z miłością
na marginesie, tzw matka boska przekazuje swoje objawienia ludziom,
których wprowadza w trans, czyli pozbawia wolnej woli, co jest
wystarczającym przesłaniem, aby nie traktować matki boskiej jako
wysłannika boga
miejsce jakie zajmuje kult maryjny w kościele katolickim, poddaje w
wątpliwość, czy jest to kościół, o którym mówił chrystus,obawiam
się,że to kościół maryjny, a postać matki boskiej jest przedłużeniem
kultu bogini pogńskiej, dziewicy rodzącej syna,

[nowako-wa]

Nie mam sił tłumaczyć ,że różaniec to wysższa szkoła jazdy...
dlatego bez wiary ta modlitwa pozbawiona jest sensu szanuję
pańskie poglądy, ale niech pan szanuje te starsze panie - one mają
pewnie szczere intencje..Maryja to szczyt - kto tego nie rozumie,
wszystko nne nie ma dla niego sensu...

[kociak40]

"Nie mam sił tłumaczyć ,że różaniec to wysższa szkoła jazdy..." -
nowako-wa

Na ten kurs się nie piszę. Wystarczy popatrzeć ile dewotek i dewotów
jest w każdym kościele, cechą charakterystyczną jest stale noszony
przy sobie różaniec. Dziwna sprawa, żadna dewotka nie przyzna się do
dewocji, może ktoś inny, ale ona nie. Ile bezużytecznej enegii
ludzkiej zabiera ten różaniec i klepanie stale tych samych modlitw.
Szczere intencje nie moga być premiowane, podobno dobrymi chęciami
piekło jest wybrukowane. Jakby oceniać skuteczność odciągnięcia od
wiary w jednego Boga, to różaniec ma pierwsze w tym względzie
miejsce. Prawdziwie diabelski wynalazek.

[marca_1]

a co jeżeli ktoś rozumie,że maryja to szczyt wykorzystywania
naiwności ludzkiej, bo niestety,ten kult nie wynika z ewangelii

[kociak40]

"różaniec to powtarzanie tych samych słów, czyli spokojne,
równomierne oddychanie,dzięki czemu człowiek może wejść w stan
medytacyjny" - marca_1

Zawsze różaniec kojarzył mi się z jakąś magią, coś w rodzaju
czarodziejskich zaklęć, talizmanu. Kiedyś w samochodzie kolegi
zobaczyłem na lusterku wewnętrznym, wstecznym, zawieszony różaniec
(obecnie też widuję tak umieszczony ten rekwizyt u kierowców).
Zapytałem się jego po co ten bujający się rózaniec w czasie jazdy?
Wytłumaczył mi, że nie on go używa podczas jazdy ale jego żona jak z
nim jedzie. Można to sobie wyobrazić - on wyprzedza "na trzeciego",
a żona rózaniec odmawia aby się udało, a jak będzie wypadek?
Różaniec wtedy najpotrzebniejszy, jest pod ręką. Można i tak.

Co do dalszego pani wywodu, zgadzam się. Modlitwy powinny być tylko
skierowane do Boga, nikogo innego. Kult maryjny jest zaprzeczeniem
istoty religii i wiary w jednego Boga.

[aeki]

> A co do głównego tematu wątku: przecież to chrześcijańskie
średniowiecze ocalił
> o dorobek największych filozofów greckich m.in. Arystotelesa, który
stoi u pods
> taw wszystkich nauk przyrodniczych.



To jest dobre

Przez tysiąc lat średniowiecza był wstrzymany rozwój kultury sztuki ,
nauki.
Nie bez powodu , następny okres był nazwany renesansem , czyli
ODRODZENIE

[kociak40]

Odpowiedz dla a.giotto

Punkt 1:
Większość ludzi wierzy w rzeczywistość zapisu biblijnego. Nawet na
tym forum wierzą w Adama i Ewę, zakazany owoc, zbuntowane anioły,
diabły itd.

Punkt 2:

Astofizyka daje nam pogląd na Wszechświat, że nie jest on dla nas
ludzi, my jesteśmy tylko przemijającą chwilką w jego istnieniu.
Takich organizmów żywych jak my może być nieskończoność we
Wrzechświecie, będą przemijać, mogą tworzyć się nowe itd. Wielki
Wybuch może być cykliczny w nieskończonosci czasu itd.

punkt 3

Prawa przyrody są nadrzedne, one kształtują ten cały Wszechświat,
eliminują działanie diabłow, aniołów, działanie wody świeconej i
innych wymyslnych przez kler "czynników", ktore slużą im materialnie
(np. opłata za msze gregoriańską w celu pomocy dla duszy w czyścu
itd.). Poznanie i zrozumienie tych praw przyrody nie eliminuje Boga,
sprowadza Go tylko do większego wymiaru.

[marca_1]

jest prawo nadrzędne,którego składnikiem jest prawo natury,to prawo
boże , zapomniane,co nie znaczy,że przestało działać
nauka, bardzo nieudolnie, bardzo nieświadomie to prawo poznaje i
jest tylko kwestią czasu aby zostalo poznane
odzwierdzieldleniem tego prawa jest prawo rządzące marerią

[kociak40]

"nauka, bardzo nieudolnie, bardzo nieświadomie to prawo poznaje i
jest tylko kwestią czasu aby zostalo poznane odzwierdzieldleniem
tego prawa jest prawo rządzące marerią" - marca_1

Dość trudna sprawa. Materię określamy przez pojęcie masy. Dość dużo
już na ten temat wiemy, mamy prawa mechaniki (prawa Newtona), czyli
relację materii na działanie energii. Określamy masę jako ilość
materii. Pojęcie masy ma dwie niezależne definicje. Pierwsza na
podstawie drugiego prawa Newtona - masy bezwładnej ciała (miara
bezwładności) i druga na podstwie wzajemnego przyciągania ciał (masa
grwitacyjna z prawa ciążenia Newtona). Mamy najsłynniejszy wzór XX
wieku czyli słynne równanie Einsteina - E=mc2. Równanie to mowi, że
masa ciała jest miarą jego energii. Wynika z tego wzoru, że nawet
gdy elektron nie wykonujący żadnej pracy, to i tak ten elektron
posiada energię według tego wzoru.
Ale pamiętać trzeba, że NIKT naprawdę nie wie, czym jest masa ani
też dlaczego ciała są nią obdarzone! (tego i Einstein nie
wiedział).

[marca_1]

jeżeli bóg jest wszechobecny, jest w trzech osobach,to materia,
która istnieje w trzech stanach skupienia jest widzialnym obrazem
boga
dlatego sądzę,że prawa materii są odzwierciedlieniem prawa bożego

[kociak40]

"to materia, która istnieje w trzech stanach skupienia jest
widzialnym obrazem boga" - marca_1

Uściślam to twierdzenie. Dotyczy to prawa zachowania masy i były to
tylko trzy stany skupienia. Einstein wykazał niejako czwarty stan,
że masa jest miarą energii. Masa może zamieniać się na energię i tak
jest w reakcjach jądrowych. Prawo zachowania masy zostało zmienione
na obecne brzmienie - "prawo zachowania energii i masy". To tak dla
ścisłości.

[marca_1]

masz rację,
odniosłam się do tzw trójcy, ponieważ, jest to ogółnie przyjęte
pojęcie boga
a faktycznie, wg mnie bóg, ten alfa i omega, jest tą energią ,
w następnej kolejności występuje ojciec niebieski trójosobowy, który
jak wielu chce panem bogiem nie jest
pan bóg, jak i allach, jahwe i inne bóstwa, również starożytne i
pogańskie, to są wymiary duchowe ,które to ludzie od zawsze
odczuwali jako coś nadprzyrodzonego, dlatego traktowali jako boga
to te istoty duchowe, czyli wymiary o różnej wibracji, posiadające
świadomość, tworzyły na ziemi religie